Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А07-6511/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-6511/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4329/2007

г. Челябинск

29 августа 2007 г.

Дело № А07-6511/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Уфа-Лайн» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 25 мая 2007 г.  по делу № А07-6511/2007 (судья Л.В. Безденежных),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан (далее – заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью Компания «Уфа-Лайн» г. Уфа (далее – общество, ООО Компания «Уфа-Лайн») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 Кодекса     Российской     Федерации     об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан от 25 мая 2007 г. по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Общество не согласилось с решением Арбитражного суда и обжаловало его  в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не доказаны. Считает, что юридическое лицо не должно нести ответственность за действия конкретных водителей, поэтому вина общества в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует. Тот факт, что водитель маршрутного такси допустил проезд 14 взрослых пассажиров, что на одного человека больше, чем предусмотрено его конструкцией и паспортом технического средства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.23 КоАП РФ, за что должен отвечать водитель.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей сторон не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Компания «Уфа-Лайн» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2000 за ОГРН 1030204609709, состоит на налоговом учете ИНН 0278066090, действует на основании устава (л.д. 16, 17,25-31).

27.04.2003 обществу выдана лицензия №АСС-02-01111431, сроком действия до 26.04.2008, разрешающая осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 15).

23.04.2007 проведена проверка общества по вопросам соблюдения лицензионных требований, установленных действующим законодательством по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проверки 23.04.2007 около дома №49 по ул. Первомайской г. Уфы автобуса для маршрутных перевозок ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер ВР 178 02 RUS, под управлением водителя Загитова А.Ш., осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту 213 «Школа №75-ГКБ №21», установлено, что в салоне автобуса находилось 14 взрослых пассажиров, что на одного больше, чем предусмотрено его конструкцией и паспортом технического средства.

Согласно лицензионной карточки АД №499493, регистрационный номер 01205662, владелец лицензии №АСС-02-01111431 - ООО Компания «Уфа-Лайн», предоставило право перевозки пассажиров автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер ВР 178 02 RUS, водителю Загитову А.Ш. (л.д. 11).

23.04.2007 водитель Загитов А.Ш. согласно протоколу АС №035693 привлечен к административной ответственности по статье 12.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не прошедшим технический осмотр (л.д. 10).

25.04.2007 прокурор, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении ООО Компания «Уфа-Лайн»  дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и 03.05.2007 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности (л.д. 4-8).

Арбитражным судом Республики Башкортостан решением от 25.05.2007 общество по обстоятельствам, установленным вышеназванной проверкой прокуратуры, привлечено к административной ответственности по части 3 ст. 14.1. КоАП РФ – за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.  (л.д. 49-52).

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального Закона РФ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №128-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий

В силу пункта 62 части 1 статьи 17 Закона №128-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии со статьёй 5 Закона №128-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государства: утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности; определяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности; устанавливает виды деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, лицензирование данного вида деятельности отнесено федеральным законодательством к компетенции Правительства Российской Федерации, постановлением которого от 30.10.2006 №637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

При перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки, что закреплено пунктом 5.3 раздела 5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2 в редакции приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 №75 (далее – Положение).

Согласно подпункту 5.2.5 Положения, владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением в том числе норм вместимости автобусов.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно техническим характеристикам автобуса ГАЗ-322132 его предельная вместительность составляет 13 человек. Факт перевозки пассажиров сверх количества мест для сидения, предусмотренных заводом-изготовителем, установлен судом, подтвержден материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.

Водителю Загитову А.Ш. по трудовому договору право перевозки пассажиров автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер ВР 178 02 RUS предоставило ООО Компания «Уфа-Лайн» на основании лицензионной карточки АД №499493, регистрационный номер 01205662, как владелец лицензии №АСС-02-01111431.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии его вины подлежат отклонению в связи со следующим.

Неисполнение работником обязанностей, в число которых входит соблюдение лицензионных требований и условий, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества, о недостаточной степени его разъяснительной работы, заботливости и осмотрительности при подборе персонала, а также о недостаточности иных возможных предупредительных мер.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение обществом лицензионных требований и условий вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по части 3  статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка ООО Компания «Уфа-Флим» на то, что в данном случае административную ответственность должен нести водитель автобуса по статье 12.23 КоАП РФ, является несостоятельной.

Нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей (часть 1 статьи 12.23 КоАП РФ).

Факт привлечения либо непривлечения водителя транспортного средства к указанной административной ответственности по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ не исключает возможности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, вывод суда о нарушении обществом лицензионных требований по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) является правомерным.

Таким образом, доводы общества основаны на неверном толковании закона и направлены на переоценку правильных выводов арбитражного суда первой инстанции. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Компания «Уфа-Лайн» г. Уфа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2007 г.  по делу № А07-6511/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Уфа-Лайн» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания «Уфа-Лайн» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением от 01 июня 2007 г. №116, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   О.Б. Тимохин   

Судьи:         Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева