Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А07-5678/2007. Изменить решение

А07-5678/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4324/2007

г. Челябинск

29 августа 2007 г.

Дело № А07-5678/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теркес» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 17 мая 2007 г. по делу № А07-5678/2007 (судья С.А. Боброва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теркес» (далее -  общество, заявитель, ООО «Теркес») обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о  признании  незаконным  и отмене постановления  от 27.03.2007 №000033 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере  30 000 рублей, а также о  признании  незаконным  и отмене постановления от 27.03.2007 №000034 инспекции о привлечении должностного лица – директора общества, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ,  в виде взыскания штрафа в размере  3000 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просил суд отменить только постановление  от 27.03.2007 №000033 (л.д. 50).

Решением  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан от 17 мая 2007 г. по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу в части оспаривания постановления от 27.03.2007 №000033 отказано, а в части обжалования постановления от 27.03.2007 №000034 о привлечении директора ООО «Теркес» Маликовой Любови Павловны к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, производство по делу прекращено.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об отмене постановления от 27.03.2007 №000033, и обжаловал его по следующим основаниям. Общество необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку в действиях заявителя нет вины.

Административный орган отзывом от 21.08.2007 отверг доводы  апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Теркес» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2006, ОГРН 1060263001402, ИНН 0263011436, имеет лицензию №746 от 20.09.2006, разрешающую осуществлять розничную продажу алкогольной продукции на объектах торговли (л.д. 11, 44).

Инспекцией в марте 2007 на основании поручения от 19.03.2007 №39  проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении  ООО «Теркес» (л.д. 29)

Проверкой установлены следующие нарушения 19.03.2007 в магазине «Транзит», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Береговая, принадлежащем  обществу, в момент проведения проверки осуществлялась реализация алкогольной продукции, на ценниках которой отсутствуют наименования продукции: коктейль «Черный русский», объем 0,5 л., по цене 32 рубля, в количестве 12 бутылок; водка «Сталковская ржаная», объем 0,7 л., по цене 137 рублей, в количестве 3 бутылок; водка «Купец», объем 0,5 л., по цене 129 рублей, в количестве 2 бутылок; коктейль «Казанова», объем 0,5 л., по цене 32 рубля, в количестве 4 бутылок.

В ходе проверки составлен акт от 19.03.2007 №000023 проверки организации, осуществляющей розничную торговлю алкогольной продукцией по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 30-33).

По результатам проверки административным органом составлен протокол от 19.03.2007 об административном правонарушении по статье 14.16.3 КоАП РФ в отношении общества.

27.03.2007 инспекцией вынесено постановление №000033 о назначении административного наказания ООО «Теркес» по статье 14.16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 7, 38).

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

В соответствии с пунктом 141 Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания продукции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19.03.2007 на момент проверки в магазине «Транзит», принадлежащем ООО «Теркес», на реализацию была выставлена вышеуказанная алкогольная продукция без соответствующих ценников.

Однако, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о законности привлечения административным органом общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, в том числе, указывается статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Пункт 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предъявляет аналогичные требования к постановлению по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, спорное постановление от 27.03.2007 №000033, а также протокол от 19.03.2007, на основании которых ООО «Теркес» привлечено к административной ответственности, содержат указание на статью 14.16.3 КоАП РФ, которой в настоящем Кодексе не существует.

Таким образом, инспекцией существенно нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе нарушены  права лица, привлекаемого к административной ответственности, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2007 г.  по делу № А07-5678/2007 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 27 марта 2007 г. №000033, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №26 по Республике Башкортостан, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Теркес» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2007 г.  по делу № А07-5678/2007 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   О.Б. Тимохин   

Судьи:         Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева