Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу n А47-10368/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-10368/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

23 января 2007 г.                       Дело № А47-10368/2006АК-23

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Митичева О.П., судей Чередниковой М.В., Дмитриевой Н.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2006 по делу № А47-10368/2006АК-23 (судья Жарова Л.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпромлизинг» г. Оренбург о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпромлизинг» г. Оренбург (далее – ООО «Оренбурггазпромлизинг») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – инспекция) о признании частично недействительным решения от 29.09.2006 № 20-20/39283, при этом просил суд принять меры по обеспечению заявления в виде приостановления взыскания по оспариваемому  решению.

Определением арбитражного суда первой инстанции  ходатайство ООО «Оренбурггазпромлизинг» было удовлетворено, действие решения налогового органа № 20-20/39283 от 29.09.2006 было приостановлено.

Инспекция не согласилась с определением   суда первой инстанции и обжаловало его, сославшись на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии   со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Оренбурггазпромлизинг» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о принятии мер по обеспечению заявления в форме приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по ленинскому району г. Оренбурга № 20-20/39283 от 29.09.2006.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер  ООО «Оренбурггазпромлизинг» ссылалось на то, что непринятие этих мер сделает невозможным немедленное восстановление прав и законных интересов общества, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта, в случае  признания его недействительным, тем самым затруднит исполнение решения арбитражного суда, что противоречит положениям ч. 7 ст. 210 АПК РФ, и в силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ является основанием для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального  вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов в соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ. Приостановление действия  решения не влечет его недействительность.

Однако, в случае досудебного взыскания денежных сумм по оспариваемому ненормативному правовому акту возврат налогоплательщику излишне взысканных сумм производится в соответствии с налоговым законодательством – заявитель должен обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате соответствующих сумм, данное обращение рассматривается в течение двух недель, возврат денежных сумм осуществляется в течение месяца со дня принятия решения налоговым органом, в соответствии со ст. 79 НК РФ.

В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, ходатайство о принятии обеспечительных мер заявителем мотивировано тем, что в случае непринятия обеспечительных мер ООО «Оренбурггазпромлизинг» будет причинен значительный ущерб (взыскание средств в сумме 10 492 782 руб.), что приведет к негативным последствиям для хозяйственной деятельности организации, о чем свидетельствует  бухгалтерский баланс общества на 30.06.2006 и отчет о прибылях и убытках за первое полугодие 2006 года. У ООО «Оренбурггазпромлизинг» имеется кредиторская задолженность в сумме 115 737 116 руб., что подтверждается справкой о кредиторской задолженности ООО «Оренбурггазпромлизинг». Дебиторская задолженность ООО «Оренбурггазпромлизинг» составляет 106 978 446 руб., что подтверждается справкой о дебиторской задолженности ООО «Оренбурггазпромлизинг».

Таким образом, изъятия из оборота предпринимателя таких значительных средств может привести, по мнению заявителя, к материальному ущербу.

При вынесении определения арбитражный суд первой инстанции также исходил из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006.

При этих обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2006 по делу № А47-10368/2006АК-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья   О.П. Митичев  

Митичев О.П.

Судьи       М.В. Чередникова

Н.Н. Дмитриева