Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n А47-3353/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-3353/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-5114/2007

г. Челябинск

28 августа 2007 года

Дело № А47-3353/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Оренбургводоканал» муниципального образования «город Оренбург» на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 20.06.2007 по делу № А47-3353/2007 (судья Жарова Л.А.),  при участии: от Муниципального унитарного предприятия «Оренбургводоканал» муниципального образования «город Оренбург» Никитиной Н.В. (доверенность № 2 от 02.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Оренбургводоканал» муниципального образования «город Оренбург» (далее – МУП «Оренбургводоканал», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, инспекция, налоговый орган) № 11344 от 22.02.2007, № 10131 от 28.11.2006, № 7086 от 09.08.2006, № 6930 от 17.07.2006, № 6615 от 22.05.2006, № 6670 от 14.06.2006 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение инспекции № 11344 от 22.02.2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обжаловало его. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик указал, что в настоящее время решение налогового органа о взыскании транспортного налога исполнено, осталась лишь задолженность по уплате пени. При этом, по мнению подателя апелляционной жалобы, решение № 11344 от 22.02.2007 принято в обеспечение исполнения взыскания только пени, что противоречит п. 1 ст. 76 НК РФ.

Кроме того, общество указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не было дано оценки правомерности действий инспекции по приостановлению операций по счету в ситуации, когда у налогоплательщика погашена задолженность по налогам.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель инспекции не явился.

С учетом мнения представителя общества и в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции  в отсутствие  представителя налогового органа.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело  в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МУП «Оренбургводоканал»,  не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.01.2007 налоговым органом было вынесено решение № 11344 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Данное решение было вынесено в связи с неисполнением обществом в установленный срок – до 09.02.2007 требования № 271522 от 25.01.2007 об уплате налога, включающего в себя, в том числе, недоимку по транспортному налогу с организаций в сумме 4 214 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 31 962, 92 руб., пени по транспортному налогу с организаций в сумме 72, 43 руб., в связи с этим было вынесено решение инспекции № 42496 от 22.02.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет  денежных средств налогоплательщика, (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Налогоплательщик, не согласившись в вынесенным решением инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативного правового акта как не соответствующего закону  и нарушающего его права и законные интересы.

При этом в соответствии с п.п.1  п. 1 ст. 23 НК РФ и ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога и пени.

В силу условий п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога – п. 3 ст. 46 НК РФ.

В силу условий ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах – п. 2 ст. 75 НК РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме – п. 5 ст. 75 НК РФ.

Исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках производится в порядке, установленном ст. 46 Кодекса, путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При этом списание денежных средств со счета налогоплательщика производится в порядке очередности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При взыскании налога инспекцией могут быть приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банках в порядке и на условиях, которые установлены ст. 76 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов. Оспариваемые обществом решения инспекции о приостановлении операций по счетам общества в банках приняты с учетом требований, установленных п. 1 ст. 76 Кодекса.

Таким образом, решение о приостановлении расходных операций по счетам в банке, принятое инспекцией, не является мерой, ограничивающей право общества по распоряжению своим имуществом, поскольку при недостаточности денежных средств на счете в банке их расходование должно осуществляться обществом с соблюдением очередности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемые обществом решения инспекции о приостановлении операций по счетам общества в банках направлены на обеспечение соблюдения порядка очередности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расходовании денежных средств со счетов общества и также не нарушают права других кредиторов.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании оспариваемого акта недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод общества о том, что решение № 11344 от 22.02.2007 принято в обеспечение исполнения взыскания только пени, что противоречит п. 1 ст. 76 НК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку полностью  требование № 271522 от 25.01.2007 об уплате налога, обществом не исполнено, в связи с этим и было вынесено оспариваемое решение и во исполнение решения № 42496 от 22.02.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании  ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 июня 2007г. по делу № А47-3353/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Оренбургводоканал» муниципального образования «город Оренбург» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                             М.В. Тремасова-Зинова

М.Б. Малышев