Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n А76-2255/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А76-2255/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4953/2007

г. Челябинск

28 августа 2007 года

Дело № А76-2255/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой  М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2007 по делу № А76-2255/2007 (судья Кузнецов Ю.А.),  при участии: от индивидуального предпринимателя Шальмиева В.З. представителя Бабенко Д.А. (ордер № 26/07 от 28.08.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области Гертман О.А. (доверенность № 04-20-172 от 10.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шальмиев В.З. (далее – ИП Шальмиев В.З., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области (далее - МРИФНС России № 6 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) от 21.11.2006 № 1473 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции требования предпринимателя были удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением суда, в своей апелляционной жалобе  указал на то, что решение подлежит отмене, поскольку в обоснование налогового вычета налогоплательщиком представлены счета-фактуры, составленные с нарушением требований, установленных ст. 169 НК РФ.

Кроме того, инспекция также считает, что представленные счета-фактуры должны отразиться в том налоговом периоде, в котором были исправлены ошибки.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 21.11.2006 № 1473 налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа на сумму 59 886 руб., и этим же решением налогоплательщику были начислены пени за несвоевременно уплаченный налог в сумме 14 615 руб., а также было отказано в отнесении на налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 117 892 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явились материалы камеральной налоговой проверки (акт от 03.11.2006 № 894), в результате проведения  которой был установлен факт неполной уплаты НДС за апрель 2006 года в из-за неправильного исчисления налога в размере 29 430 руб., в связи с этим, налогоплательщик и был привлечен к ответственности.

В оспариваемом решении инспекции указано, что в счетах-фактурах от 04.04.2006 № 00000344, от 07.04.2006 № 00000350, от 11.04.2006 № 00000357, от 17.04.2006 № 00000371, от 25.04.2006 № 00000392, выставленных ООО «Регионтранс», неправильно указаны ИНН и КПП поставщика.

Не согласившись с решением налогового органа общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

При этом вычет по НДС, уплаченному налогоплательщиком – продавцом при приобретении товаров, производится при условии соблюдения требований статей 168, 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Кодекс не содержит.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается то, что сделки были реально произведены, договорные отношения участников сделки носят долгосрочный характер, оплата произведена.  

Из материалов дела также следует, что нарушения в оформлении счетов-фактур, выявленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки, носят формальный характер, кроме того, они были устранены представлением уточненных документов, при этом признаки недобросовестности налогоплательщика, при предъявления к возмещению суммы НДС, отсутствуют, что также подтверждается материалами дела, а в обоснование противного налоговым органом какие-либо доказательства представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд необходимые доказательства. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В данном случае вывод арбитражного суда первой инстанции о соблюдении налогоплательщиком  всех условий, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ, является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм  налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

При этом объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, выражается в неуплате или неполной уплате налога в связи с занижением  налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях налогоплательщика отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, а, следовательно, отсутствует и  состав правонарушения.

Довод инспекции, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что право на налоговый вычет  по НДС увязывается с моментом исправления счетов-фактур, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право налогоплательщика произвести налоговый вычет в силу п. 1 ст. 172 НК РФ возникает с момента приобретения (принятия на учет) товара, оформления счетов-фактур и фактической оплаты (включая сумму налога).

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Налоговым вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров, которые приобретаются для осуществления операций, подлежащих налогообложению. Приобретенные товары должны быть приняты на учет. Основанием для применения налогового вычета является счет-фактура.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения на основании гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком произведен налоговый вычет с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные ст. 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что  не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Налоговый орган в данном случае не доказал законных оснований для вынесения своего решения, а в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства недобросовестности и злоупотребления правом со стороны налогоплательщика (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В сфере налоговых правоотношений действует принцип добросовестности.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика осуществлять контроль за правильностью отражения в бухгалтерском отчете контрагента  осуществленных хозяйственных операций, нахождения его по адресу, указанному в учредительных документах, за сдачей налоговой отчетности своим контрагентом, исполнении им обязанностей по уплате налогов и т.п. Данные обстоятельства  не зависят от воли налогоплательщика, а, следовательно, он не может нести за него ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает,  нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решение и действия (бездействия) незаконными.

Налоговым органом в судебное заседание  не были  представлены доказательства правомерности отказа в возмещении НДС.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил  нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки арбитражный суд  апелляционной инстанции не имеет.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не усматривается.

При