Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А76-32077/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А76-32077/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4626/2007

г. Челябинск

27 августа 2007 г.

Дело № А76-32077/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Башариной Л.Ф., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элайт-Строй» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  22.05.2007 по делу № А76-32077/2006 (судья Рубас Г.Г.), при участии от Соловьева Руслана Викторовича –Соловьёва Р.В. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Загоруйко Татьяна Валентиновна (далее –Загоруйко Т.В.), Загоруйко Алексей Сергеевич (далее –Загоруйко А.С.) и Загоруйко Арсений Сергеевич (далее –Загорйко А.С.) обратились в   Арбитражный   суд  Челябинской   области  с  иском к Соловьеву Руслану Викторовичу (далее –Соловьёв Р.В.)  об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Элайт-Строй» (далее –ООО «Элайт-Строй»)  и внесении изменений в учредительные документы ООО «Элайт-Строй»:

- изложив раздел 2 «Участники общества» п. 1 часть 1 в следующей редакции - «Загоруйко Татьяна Валентиновна, Загоруйко Алексей Сергеевич, Загоруйко Арсений Сергеевич»;

- изложив раздел 4 Устава «Уставный капитал общества, размер и номинальная стоимость доли каждого участника» п.2 часть 1 в следующей редакции - «Загоруйко Татьяна Валентиновна - 54 % уставного капитала Общества, Загоруйко Алексей Сергеевич - 13,5 % уставного капитала общества, Загоруйко Арсений Сергеевич - 13,5 % уставного капитала Общества»;

- изложив  раздел 3  Учредительного договора ОООО  «Элайт-Строй» «Уставный капитал Общества»    п.2 часть  1  в следующей редакции -«Загоруйко Татьяна Валентиновна - 54% уставного капитала Общества, Загоруйко Алексей Сергеевич -  13,5 % уставного капитала общества, Загоруйко Арсений Сергеевич - 13,5 % уставного капитала Общества»;

- изложив   раздел   3   Учредительного   договора   ООО   «Элайт-Строй» «Уставный  капитал Общества» п.З  часть   1   в  следующей редакции -«номинальная   стоимость   доли   Загоруйко   Татьяны   Валентитновны   -17500,00   рублей,   номинальная   стоимость   доли   Загоруйко   Алексея Сергеевича - 8750,00 рублей,  номинальная  стоимость доли Загоруйко Арсения Сергеевича- 8750,00 рублей»;

- в разделе 11 Учредительного договора ООО «Элайт-Строй» «Подписи    участников» исключить подпись Загоруйко Сергея Геннадьевича, включив подписи: Загоруйко Татьяны Валентиновны, в собственных интересах, и в интересах   детей:   Загоруйко   Алексея   Сергеевича,   Загоруйко   Арсения Сергеевича.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.  

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом, при вынесении решения не были исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, касающиеся надлежащего уведомления ответчика о назначении собраний на 16.06.2006 и 28.07.2006. Считают, что в связи с невозможностью присутствия всех участников общества на общих собраниях и единогласного принятия решения по вопросу внесения изменений в учредительные документы общества, считают правомерным внести соответствующие изменения в учредительные документы общества на основании решения суда вне зависимости от факта нахождения (либо отсутствия) в числе участников общества гр. Соловьева Р.В.

Соловьёв Р.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что извещения о проведении собрания не получал, поскольку в квартире не проживал в связи производством капитального ремонта, неоднократно сам обращался с предложениями проведения собраний.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истцы и третье лицо не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истцов и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием обращения Загоруйко Т.В., А.С., А.С. с иском явилось, по их мнению, систематическое уклонение Соловьева Р.В. без уважительных причин от участия в общих собраниях участников ООО «Элайт-Строй» - 28.04.2006, 16.06.2006 и 28.07.2006, что затрудняет принятие решений о внесении соответствующих изменений в учредительные документы, т.е. официально изменить состав участников, в связи с принятием наследства истцами.

В соответствии со ст.ст. 65, 66, ч.ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Уставом общества иной способ уведомления не установлен.

Истцы в доказательство факта извещения ответчика о собрании от 28.04.2006 ссылаются на почтовое уведомление о вручении корреспонденции (т. 1 л.д. 41). Ответчик факт получения уведомления о проведении общего собрания не отрицает, однако объяснил невозможность своего участия на собрании нахождением в командировке (т. 1 л.д. 43).

Доказательствам уведомления ответчика о проведении общих собраний 16.06.2006 и 28.07.2006 суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что направление Соловьеву Р.В.  извещений о проведении общих собраний участников общества при отсутствии доказательств получения ответчиком указанных извещений не является доказательством совершения ответчиком грубых нарушений своих обязанностей участника общества и не является основанием для исключения  Соловьева Р.В. из числа участников общества, является правильным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, судом правомерно учтены действия ответчика по созыву общего собрания (т. 1 л.д. 101-113), в ходе подготовки которого истцы имели право включать дополнительные вопросы в повестку дня (п. 2 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Доказательств реализации соответствующих прав истцы в материалы дела не представили.

Таким образом, истцы не доказали недобросовестность ответчика как участника общества, проявившуюся в систематическом уклонении от участия в общих собраниях общества.

Поскольку достаточных оснований для исключения Соловьева Р.В. из состава участников ООО «Элайт-Строй» в судебном заседании не установлено, отсутствуют основания для внесения изменений в учредительные документы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  22.05.2007 по делу № А76-32077/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элайт-Строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Ф. Башарина

Н.В. Махрова