Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу n 18АП-521/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-12843/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

23 января 2007г.                             Дело № 18АП-521/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Чередниковой М.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2006 по делу № А76-12843/2006-45-584/44-988 (судья Елькина Л.А.), при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Магнитогорска Большакова А.И. по доверенности №04/1 от 01.01.2007,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Микрюков Вячеслав Иванович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Магнитогорска (далее – инспекция) от 14.06.2006 № 5317 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции  от 18.10.2006 требования предпринимателя были удовлетворены в части, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Магнитогорска от 14.06.2006 № 5317 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес в сумме 10 750 руб. и пени в соответствующей части, в остальной части производство по заявлению было прекращено.

Инспекция не согласилась с решением  суда первой инстанции и обжаловала его, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что решение налогового органа от 14.06.2006 №5317 основано на положениях п. 2 ст. 366 НК РФ в разъяснении письма УФНС России по Челябинской области от 28.03.2006 №18-10/9/000324, на основании письма УФНС России по Челябинской области от 04.07.2006, в котором указано, что следует руководствоваться п. 4 ст. 366 НК РФ, 21.08.2006 УФНС России по Челябинской области отменило  решение ИФНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска от 14.06.2006 №5317 в части.

Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением инспекции от 14.06.2006 № 5317 налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 722, 50 руб. и этим же решением налогоплательщику было предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 13 975 руб. и соответствующие суммы пени.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явились материалы камеральной налоговой проверки, в результате которой было установлена недоплата налога на игорный бизнес за декабрь 2005 года.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 21.08.2006 №07-10/002082 по жалобе налогоплательщика оспариваемое решение инспекции №5317 было частично изменено, в связи с чем сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ уменьшена до 77, 50 руб., а сумма подлежащего уплате налога уменьшена до 10 750 руб.

При этом в силу п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора или букмекерской конторы.

Указанные объекты налогообложения подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта на основании заявления налогоплательщика.

В силу п. 4 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным или выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений в составе объектов налогообложения.

В данном случае арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что фактически предметом спора является расхождение  в количестве объектов налогообложения, указанных предпринимателем в налоговой декларации на начало налогового периода и исчисленных по данным налоговой проверки.

Из материалов дела также следует, что на конец ноября 2005 года у предпринимателя было зарегистрировано 174 игровых автомата (в акте проверки и решении инспекции указано 173 автомата).

Предпринимателем 30.11.2005 в адрес налогового органа было направлено заявление о выбытии 12 объектов.

Данное заявление было направлено в адрес инспекции заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией №669 от 30.11.2005.

В силу положений ст. 6 НК РФ  следует считать, что заявление налогоплательщика подано в инспекцию 30.11.2005  в связи с чем, доводы налогового органа отклоняются.

Прекращение производства по делу в части заявленных требований произведено в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 НК РФ с учетом п. 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2006 по делу № А76-12843/2006-45-584/44-988 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Магнитогорска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья              О.П. Митичев  

Судьи                           М.В. Чередникова

Н.Н. Дмитриева