Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А47-6797/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А47-6797/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-352/2007

г. Челябинск

27 августа 2007 г.

Дело № А47-6797/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Башариной Л.Ф., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квалифицированная правовая помощь» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  20.11.2006 по делу № А47-6797/2006 (судья Горохов В.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Квалифицированная правовая помощь» - Долгополова Н.Е. (доверенность от 24.08.2007), от закрытого акционерного общества «РДЦ «Паритет» - Медведевой О.Е. (доверенность от 10.01.2007), Лим Д.М. (доверенность от 10.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

компании «Крейфорс ЛТД» (CRAYFORTH LTD), «Бренстон Холдингс Лимитед» (Branston Holdings Limited) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квалифицированная правовая помощь» (далее –ООО «Квалифицированная правовая помощь») о расторжении договора купли-продажи акций компании «Бритиш Американ Тобакко Ява» от 09.06.2006, заключенного между компанией «Крейфорс ЛТД», компанией «Бренстон Холдингс Лимитед» и ООО «Квалифицированная правовая помощь».

В ходе рассмотрения дела ООО «Квалифицированная правовая помощь» подало встречное исковое заявление о признании права собственности на 900 000 обыкновенных именных акций компании «Бритиш Американ Тобакко Ява», принадлежащих  компании «Крейфорс ЛТД» и 45 000 штук обыкновенных именных акций компании «Бритиш Американ Тобакко Ява», принадлежащих компании «Бренстон Холдингс Лимитед», которое было принято судом первой инстанции к производству совместно с первоначальным иском.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2006 в удовлетворении исковых требований компаний «Крейфорс ЛТД» и «Бренстон Холдингс Лимитед» и встречных исковых требований ООО «Квалифицированная правовая помощь» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Квалифицированная правовая помощь» просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления отменить и удовлетворить встречные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие действующему законодательству вывода суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. По его мнению, суд не применил ст.ст. 8, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», подлежащие применению.

ООО «Квалифицированная правовая помощь» заявило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое решение не представлено в окончательной форме, поскольку по результатам его вынесения был поставлен вопрос о принятии дополнительного решения. Пояснил, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2007 отказано в вынесении дополнительного решения, на которое ООО «Квалифицированная правовая помощь» подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания апелляционным судом отклонено, поскольку по результатам заявления о принятии дополнительного решения судом первой инстанции вынесено  определение от 25.07.2007, которым отказано в вынесении дополнительного решения, в связи с чем обжалуемое решение представлено в окончательной форме. Подача  ООО «Квалифицированная правовая помощь» апелляционной жалобы на определение от 25.07.2007 не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители компаний «Крейфорс ЛТД», «Бренстон Холдингс Лимитед» и ООО «Дипозитарий «Иркол» не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей компаний «Крейфорс ЛТД», «Бренстон Холдингс Лимитед» и ООО «Дипозитарий «Иркол».

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители третьего лица возражали на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просили оставить его без изменения.

Представители третьего лица дополнительно пояснили, что реестродержателю передаточный акт не представлялся, ООО «Квалифицированная правовая помощь» не представило доказательств подтверждение приобретения акций.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Квалифицированная правовая помощь» и ЗАО «РДЦ «Паритет», не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.06.2006 между компанией «Крейфорс ЛТД», компанией «Бренстон Холдингс Лимитед» (продавцы) и ООО «Квалифицированная правовая помощь» (покупатель) заключен договор купли-продажи акций «Бритиш Американ Тобакко Ява», согласно условиям которого продавцы передают в собственность покупателя 900 000 обыкновенных именных акций компании «Бритиш Американ Тобакко Ява», принадлежащих  компании «Крейфорс ЛТД» и 45 000 штук обыкновенных именных акций компании «Бритиш Американ Тобакко Ява», принадлежащих компании «Бренстон Холдингс Лимитед» (т. 1 л.д. 106-109).

Обращаясь в арбитражный суд с встречным исковым заявлением ООО «Квалифицированная правовая помощь» указало, что обязанность по передаче спорного пакета акций компании «Крейфорс ЛТД» и «Бренстон Холдингс Лимитед» ООО «Квалифицированная правовая помощь» не исполнили. В качестве правового обоснования исковых требований истец указал ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что договор купли-продажи не может являться основанием для признания права собственности в судебном порядке без соблюдения установленных правил поведения сторон.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основан на материалах дела и требованиях закона.

На основании  п.п. 1, 2 ст. 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от 09.06.2006 продавцы передают акции в собственность покупателя с соблюдением порядка, установленного законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.1 договора купли-продажи от 09.06.2006 стороны предусмотрели, что переход права собственности на ценные бумаги осуществляется посредством проведения операций по счетам депо сторон в депозитарии.

Доказательства проведения операций по счетам депо сторон в депозитарии в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ООО «Квалифицированная правовая помощь» ссылается на неисполнение компаниями «Крейфорс ЛТД» и «Бренстон Холдингс Лимитед» обязанности по передаче спорного пакета акций ООО «Квалифицированная правовая помощь».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что право собственности у приобретателя ценных бумаг по договору 09.06.2006 не возникло, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на несоответствие действующему законодательству вывода суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном понимании норм права.

Довод ООО «Квалифицированная правовая помощь» о том, что суд не применил подлежащие применению ст.ст. 8, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», подлежит отклонению, поскольку указанные нормы права не регулируют основания приобретения права собственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от  20.11.2006 по делу № А47-6797/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квалифицированная правовая помощь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Ф. Башарина

Н.В. Махрова