Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу n А34-625/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А34-625/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5551/2007

г. Челябинск

24 августа 2007 г.

Дело №А34-625/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганская геологоразведочная партия» на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2007 по делу №А34-625/2007 (судьи Широков В.Л., Носко Е.Ф., Алексеева Р.Н.), при участии: от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Курганская геологоразведочная партия»  Шадрина Н.Н. – Инякина Р.Ф. (доверенность от 13.06.2007), от конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «УралМайнин» и индивидуального предпринимателя Мыларщикова А.В. – Лебедева В.Л. (доверенности №3 от 01.02.2007 и №45-01/275612 от 22.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Курганская геологоразведочная партия» (далее – ОАО «Курганская геологоразведочная партия», должник) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2007 в отношении ОАО «Курганская геологоразведочная партия» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шадрин Николай Нельманович.

Решением Арбитражного суда Курганской области  от 18.06.2007 ОАО «Курганская геологоразведочная партия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введено конкурсное производство сроком на один год.

В апелляционной жалобе должник просит решение суда от 18.06.2007 отменить ввиду наличия возможности восстановить платежеспособность за счет взыскания дебиторской задолженности и реализации имущества. Также должник указывает на сезонный характер выполняемых им работ и на то, что он является победителем проведенного администрацией Курганской области тендера на сумму 2600000 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Курганская геологоразведочная партия» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы должник извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Курганская геологоразведочная партия», общества с ограниченной ответственностью «УралМайнин» и индивидуального предпринимателя Мыларщикова А.В.  против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Полагают решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей указанных лиц и должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании представителей конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.1 ст.53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случае установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и  (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 ст.75 Закона установлена обязанность арбитражного суда принять на основании решения первого собрания кредиторов определение о введении в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления, либо решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в случае, если иное не установлено этой статьей.

При этом арбитражный суд не связан решением первого собрания кредиторов о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и вправе вынести определение о введении в отношении должника финансового оздоровления лишь в случае предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Доказательства наличия указанных условий в рассматриваемой ситуации в материалах дела отсутствуют.

Статьей 55 Закона установлено, что арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст.3 Закона, либо в случае установления фиктивного банкротства.

Как следует из материалов дела, установленная проведенным временным управляющим анализом финансового состояния должника сумма кредиторской задолженности, должника составила 1840000 руб. Судом установлены требования кредиторов в период наблюдения в сумме 1041775 руб. Кредиторская задолженность просрочена свыше трех месяцев.

Из анализа финансового состояния должника усматривается недостаточность его активов для погашения указанной кредиторской задолженности поскольку средняя степень износа основных средств составляет 90,87 процентов, дебиторская задолженность, числящаяся в сумме  834000 руб., неликвидна на сумму 613300 руб., коэффициент текущей ликвидности ниже нормативного (1,16) и имеет тенденцию к снижению. Признаков фиктивного банкротства не установлено.

По итогам заслушивания отчета временного управляющего, содержащего  указанный анализ финансового положения должника, проведенным 22.05.2007 первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Решение первого собрания кредиторов не оспорено.

С учетом изложенного, решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении его имущества процедуры конкурсного производства принято в соответствии с положениями ст.ст.52, 53 Закона и при наличии достаточных оснований.

Доводы ответчика о возможности восстановления платежеспособности правомерно оценены судом первой инстанции как необоснованные в силу их предположительности и недоказанности материалами дела. Доказательства наличия возможности погасить кредиторскую задолженность не представлены должником и в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Также судом первой инстанции правомерно указано на сохранение возможности перехода из стадии конкурного производства к процедуре внешнего управления в порядке п.1 ст.146 Закона при установлении в ходе конкурсного производства достаточных для этого оснований, либо возможности прекращения производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах решение суда представляется законным и обоснованным, оснований для переоценки изложенных в нем выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2007 по делу №А34-625/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Курганская геологоразведочная партия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     А.А. Арямов

Судьи         М.Т. Хасанова

Т.В. Соколова