Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу n А76-29495/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А76-29495/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

23 января 2007 г.     Дело № А76-29495/2006-123/44

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Эврика» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2006 по делу № А76-29495/2006-123/44 (судья Елькина Л.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Эврика» Бабыкина И.Р. (доверенность от 01.02.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска Акимцевой Я.В. (представитель по доверенности № 27060 от 15.11.2006),

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Эврика»  (далее – ООО ТК «Эврика», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – налоговая инспекция) №№ 35835-35844 от 19.07.2006.

Определением  арбитражного суда от 24.10.2006 заявление было возвращено заявителю на основании ч.1 п.2 ст.129 Арбитражного кодекса Российской Федерации (АПК РФ)

Общество не согласилось с вынесенным определением арбитражного суда, в апелляционной жалобе заявитель просит определение суда о возвращении заявления  отменить, а заявление отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. судом не применены положения  ст.130 АПК РФ, поскольку требования в исковом заявлении связаны между собой, имеют общие основания возникновения и по ним представлены одни доказательства.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией  были направлены инкассовые поручения № 35835, 35836, 35837, 35838, 35839, 35840, 35841, 35842, 35843, 35844 от 19.07.2006  на сумму 4 203,46руб. о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика в  «Челябинвестбанк», на основании того, что налогоплательщиком не было исполнено требование налогового органа об уплате налогов и других обязательных платежей, в том числе пени в сумме 4 203,46руб.

Из материалов дела также следует, что определением суда первой инстанции заявление было возвращено ООО ТК «Эврика», поскольку в одном заявлении было объединено несколько разнородных требований и так как основания возникновения требований, указанных в исковом заявлении различны, то при таких обстоятельствах заявление подлежит возврату в силу ч.1 п..2 ст.129 АПК РФ.

На основании с ч.1 ст.130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Таким образом, законом установлено обязательное условие для соединения в одном заявлении нескольких требований – данные требования должны быть связаны между собой по основанию их возникновения или представленным доказательствам.

Заявленные обществом требования связаны между собой по основанию их возникновения – инкассовые поручения выставлены на основании одного требования № 90720 от 14.07.2006 на списание и перечисление пени по недоимке за один налоговый период (июнь 2006г.), в отношении одного и того же юридического лица ООО ТК «Эврика».

При этом суду первой инстанции следовало руководствоваться нормами ст.130 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что основания возникновения требований общества связаны между собой, а именно к заявлению не приложено требование налогового органа № 90720 от 14.07.2006, которым налогоплательщику начислены пени в сумме 4 203,46руб., на которую налоговым органом были выставлены инкассовые поручения.

Подача заявления в арбитражный суд с нарушением установленных требований является основанием для оставления его без движения  (ст.ст.125, 126, 128 АПК РФ).

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм процессуального права, а дело – направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.176,268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2006 по делу № А76-29495/2006-123/44  отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Эврика» о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений направить на новое рассмотрение  суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий  судья                                                     О.П. Митичев

Судьи                                                                                               Н.Н. Дмитриева

М.В. Чередникова