Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А76-3459/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-3459/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 5357/2007

г. Челябинск

23 августа 2007 г.                 Дело № А76-3459/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Бояршинова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 июня 2007 г. по делу № А76-3459/2007 (судья А.В. Белый), при участии: от заявителя апелляционной жалобы – Аникиной Л.Л. (доверенность от 10.05.2007 № 05-02/17716), Трапезниковой Т.В. (доверенность от 09.01.2007 № 05-02/162), Грибанова А.А. (доверенность от 04.05.2007 № 05-02/17438); от муниципального предприятия «Челябгорэлектротранс» - Черкасова К.П. (доверенность от 07.05.2007 б/н),

У С Т А Н О В И Л:

Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному предприятию «Челябгорэлектротранс» (далее – ответчик, предприятие, налогоплательщик) о признании незаконными действий ликвидатора и включения суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2007 по делу № А76-3459/2007 (судья А.В. Белый) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, требования инспекции удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что реестры, свидетельствующие об отправке требований ответчику были представлены в материалы дела, данный вопрос судом не исследовался, дополнительных документов судом не запрашивались. Выставленные требования полностью соответствуют статьям 45-47, 69 НК РФ. Представленные инспекцией налоговые декларации налогоплательщика и лицевые счета являются основанием и доказательствами образования недоимки.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих требованиях в полном объеме.

Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком был представлен в инспекцию промежуточный ликвидационный баланс, зарегистрированный Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска 18.07.2006, свидетельство № 004688444.

Согласно данному документу задолженность по налогам и сборам предприятия составляет 223 тыс. руб. и внесена в реестр кредиторов 4 очереди.

27 сентября 2006 года ликвидатору Черкасовой Софье Семеновне было направлено требование о погашении кредиторской задолженности.

16.10.2006 инспекцией получен ответ о том, что требования ИФНСРоссии по Центральному району г. Челябинска рассмотрены и отклоняются.

Инспекция, не согласившись с действиями ликвидатора Черкасовой С.С. по не включению всей суммы задолженности перед бюджетом МП «Челябгоэлектротранс», которая составляет на 01.03.2007 - 163 273 220,90 рублей, из которых 45 117 340,48 рублей налога; 118 067 692,05 рублей пени; 88 188,37 рублей штраф; обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении данных сумм в промежуточный ликвидационный баланс.

Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требований судом первой инстанции указано, что налоговым органом не представлено доказательств возникновения задолженности на спорную сумму, а также вменено нарушение инспекцией ст. 69 НК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступления присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

26 июня 2006 года ликвидатором Черкасовой С.С. в инспекцию подано заявление (том 1, л.д. 60) с просьбой представить акт сверки по налогам и сборам по МП «Челябгорэлектротранс».

27.06.2006 года инспекция направила ликвидатору Черкасовой С.С. уведомление № 891 (том 1, л.д. 62-68) с предложением при отсутствии разногласий направить 2-й экземпляр акта с подписью руководителя (иного уполномоченного должностного лица) в адрес инспекции, акт сверки № 4311 от 27.06.2006.

Налоговым органом в апелляционной жалобе указано, что имеющаяся задолженность по налогам и сборам подтверждается налоговыми декларациям и выписками из лицевого счета МП «Челябгорэлектротранс» за спорный период.

Кроме того, в подтверждение сумм задолженности инспекцией представлен соответствующий расчет, который основан на требованиях: № 4766 от 07.08.2002, № 5759 от 02.09.2002, № 2857 от 05.05.2003, № 6589 от 04.08.2003, № 8065 от 03.09.2003, № 8872 от 04.08.2004, № 12236 от 05.08.2004, № 34573 от 13.10.2005, № 39518 от 28.12.2005, № 14014 от 06.02.2006, № 15349 от 03.03.2006, № 16417 от 07.04.2006, № 20045 от 16.06.2006, № 20919 от 26.07.2006, № 25274 от 08.08.2006, № 32580 от 06.09.2006, № 34612 от 09.11.2006 (том 1, л.д. 25-50).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в данных требованиях, в нарушение положений ст.69 НК РФ, отсутствует информация об установленных сроках уплаты налога, периодах начисления пени и ставки пени.  

Кроме того, представленные требования и декларации по налогам и сборам, которые по мнению налогового органа, доказывают наличие у налогоплательщика недоимки, содержат в себе противоречивые сведения (сумма задолженности, срок уплаты, основания начисления пени, период начисления пени).

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что данные требования направлялись налогоплательщику, доказательства чего были представлены в материалы дела, однако данный довод противоречит имеющимся в деле доказательствам, доказательства направления требований не были приложены к апелляционной жалобе и не представлены в судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы.

Инспекцией представлено решение суда от 25.06.2004 по делу № А76-8647/04, которым взыскано с МП «Челябгорэлектротранс» суммы налогов в размере 90 850,68 рублей, пени в размере 116 803,87 рублей, штрафов в размере 15 124,73 рублей.

Сумма, указанная к взысканию по представленному решению, была включена в промежуточный ликвидационный баланс, о чем свидетельствует ответ ликвидатора (т.1 л.д.83) и указано в самом заявлении налогового органа.

Доказательств не включения в промежуточный ликвидационный баланс взысканной по решению суда суммы налоговым органом не представлено.

Факт подписания акта сверки ответчиком и иные документы, представленные инспекцией в подтверждение своих требований (справки о состоянии расчетов с бюджетом, справки о задолженности) не являются документами, служащими основанием для исчисления и уплаты налогов в бюджет и не могут безусловно свидетельствовать о наличии задолженности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о недоказанности заявленной суммы задолженности у налогоплательщика перед бюджетом являются законными и обоснованными.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные ответчиком и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 июня 2007 г. по делу № А76-3459/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

Е.В. Бояршинова