Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А76-3021/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А76-3021/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 5408/2007

г. Челябинск

23 августа 2007 г.                Дело № А76-3021/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 мая 2007 г. по делу № А76-3021/2007 (судья Н.Г. Трапезникова), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску – Даутовой Н.В. (доверенность от 09.01.2007 № 2),

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Озерску (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Озерский центр проектного финансирования «Куратор» (далее – заявитель, предприятие, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 227 504 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2007 по делу № А76-3021/2007 (судья Н.Г. Трапезникова) заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить,  заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что срок и порядок представления налоговых деклараций по НДС определен п. 5 ст. 174 НК РФ, который является единым для понимания и толкования.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, по результатам которой составлен акт от 15.11.2006 № 1673 (том 1, л.д. 19-23).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией было вынесено решение от 05.12.2006 № 771 (том 1, л.д. 25-32)) о привлечении предприятие к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 226 304 рублей и к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1200 рублей.

Требованием от 11.12.2006 № 2827 (том 1, л.д. 33) налогоплательщику было предложено добровольно уплатить суммы налоговых санкций в срок до 21.12.2006.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования в добровольном порядке, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании спорных сумм штрафов в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования в части взыскания налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, суд первой инстанции исходил из правомерности привлечения к налоговой ответственности. Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания налоговой санкции, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК, суд первой инстанции указал на отсутствие в действия предприятия состава налогового правонарушения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлений присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт отмене либо изменению в обжалуемой части не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

При этом обязанность налогоплательщика по уплате НДС (п. 1, 6 ст. 174 Кодекса), представлению налоговой декларации (п. 5, 6 ст. 174 Кодекса) в налоговом законодательстве установлена в зависимости от порядка определения налогового периода (месяц, квартал).

В целях соблюдения требований, установленных ст. 163, 174 НК РФ, необходимо принимать во внимание, что в случае, если в каком-либо месяце текущего квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, налогоплательщик должен уплатить исчисленную сумму НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей, за каждый месяц текущего квартала, предшествующий месяцу, в котором произошло такое превышение, а также за месяц, в котором произошло указанное превышение.

Так как порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, поэтому по смыслу п. 1 ст. 108 НК РФ оснований для привлечения предприятия, не представившего в указанном случае помесячные декларации, к ответственности, установленной ст. 119 НК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 мая 2007 г. по делу № А76-3021/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

Е.В. Бояршинова