Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2007 по делу n 18АП-381/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-5255/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                    

«22» января 2007 г.                Дело № 18АП-381/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Башариной Л.Ф.,  Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2006 по делу № А07-5255/2006-Г-ГГЕ (судья Галеева Г.Е.), при участии от ответчика и третьего лица: Хашимова С.М. (доверенность от 03.02.2006),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система-Сервис» (далее – ООО «Система-Сервис») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трэнд» (далее – ООО «Трэнд») о взыскании долга в размере 277 173 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 552 руб. 70 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 220 837 руб. 28 коп. основного долга и 27 573 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 59).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройКомплект» (далее – ООО «ТехноСтройКомплект») и общество с ограниченной ответственностью «Структура» (далее – ООО «Структура»).

ООО «Трэнд» был заявлен встречный иск к ООО «Система-Сервис» о признании договора уступки, заключенного между ООО «Система-Сервис» и ООО «ТехноСтройКомплект», ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки (т. 1 л.д. 55-56).

Решением суда от 18.10.2006 в удовлетворении основного и встречного иска было отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Система-Сервис» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску, ссылаясь на то, что договор уступки права требования является заключенным, поскольку в нем определен объем передаваемых прав и основания возникновения обязательств, а также на то, что ответчик не доказал факт получения спорной продукции от других лиц.

Ответчик и ООО «Структура» с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на то, что истец не представил доказательств поставки кирпича ответчику, предмет договора уступки, заключенного между ООО «ТехноСтройКомплект» и ООО «Система-Сервис», не согласован.

Истец и третье лицо – ООО «ТехноСтройКомплект», извещенные надлежащим образом о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения лица, присутствующего в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, 22.12.2005 ООО «ТехноСтройКомплект» (первоначальный кредитор) и ООО «Система-Сервис» (новый кредитор) заключили договор уступки права требования № 4 (т. 1 л.д. 12). Согласно данному договору первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ООО «Трэнд» (должнику) задолженности за поставленный силикатный кирпич в размере 277 173 руб. 32 коп.

Полагая, что его права как нового кредитора нарушены неисполнением ООО «Трэнд» обязательств по оплате поставленного кирпича, истец обратился с данным иском.

В свою очередь, ООО «Трэнд», считая, что договор уступки от 22.12.2005 является ничтожной сделкой, поскольку в качестве основания возникновения обязательства указано несуществующее обязательство, обратился с встречным иском.

Отказывая в удовлетворении основного и встречного исков, суд исходил из того, что договор уступки права требования от 22.12.2005 является незаключенным, следовательно, не влечет возникновения прав и взаимных обязанностей у сторон, а также исключает возможность признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Данный вывод суда является законным и обоснованным, основан на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из буквального толкования условий договора уступки права требования от 22.12.2005 (ст. 431 ГК РФ) невозможно установить основание возникновения обязательства должника по оплате поставленного силикатного кирпича, а значит, предмет договора ООО «ТехноСтройКомплект» и ООО «Система-Сервис» не согласован.

Довод заявителя о согласовании предмета договора в виде приложения к нему от 22.12.2005 подлежит отклонению, поскольку договор уступки права требования не содержит отсылочных положений на приложения, дополнения, в том числе, и по предмету договора.

В судебном заседании представитель истца подтвердил отсутствие доверенностей и актов сверок, указанных в п. 2 договора цессии.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов заявитель в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2006 по делу № А07-5255/06-Г-ГГЕ оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Система-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья                                                       Т.В. Соколова

Судьи                                                                                               Л.Ф. Башарина

М.Т. Хасанова