Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А47-7594/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-7594/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5508/2007

г. Челябинск

23 августа 2007 г.

Дело № А47-7594/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной  Л.Ф., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные   жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эллада 25», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренбургская марка»  на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от  18.06.2007 по делу № А47-7594/2006 (судья Федорова Г.А.), при участии от открытого акционерного общества  «Концерн «Оренбургмолоко»  - Давыдова В.Н. (доверенность от 15.06.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренбургская марка»  - Хмелевской Н.Е. (доверенность от 31.08.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Концерн «Оренбургмолоко» (далее –ОАО «Концерн  «Оренбургмолоко», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о признании права собственности на одноэтажное строение теплой стоянки литер Г8, общей площадью 539,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Оренбург, ул. Кавказская, 2,   истребовании указанного объекта из чужого незаконного владения  общества с ограниченной ответственностью «Эллада 25», которое привлечено к участию в деле в качестве ответчика (далее –ООО «Эллада 25», ответчик), просил  признать недействительным зарегистрированное  право собственности ответчика.  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - управление), открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк   Российской Федерации»  (Оренбургское отделение № 8623) (далее - банк), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренбургская марка» (далее –ООО «ТД «Оренбургская марка»)(т.1, л.д. 13-17).

Исковые требования заявлены в связи с тем, что истец полагает, что является собственником одноэтажного строения теплой стоянки литер Г8 общей площадью 539,9 кв.м., расположенного  по адресу: г. Оренбург, ул. Кавказская, 2,  право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-7556/2005 от 08.09.2005, земельный участок, на котором расположен данный объект находится в собственности ОАО «Концерн «Оренбургмолоко». Из выписки  Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним стало известно, что одноэтажное строение теплой стоянки, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Кавказская, 2, зарегистрировано за ООО «Эллада 25», которое приобрело его по договору купли-продажи у общества  «Торговый дом «Оренбургская марка». Полагая, что   договор купли-продажи является незаконным, ООО «Эллада 25» является недобросовестным приобретателем, истец обратился с заявленными требованиями.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым судебным актом не согласились ответчик и третье лицо (ООО «ТД «Оренбургская марка»).

В   апелляционной  жалобе ООО «Эллада 25» просило решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте обстоятельствам дела, неправильное применение  норм материального и процессуального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению. По мнению ответчика, суд неправильно посчитал, что отсутствуют данные, позволяющие определить предмет договора, поскольку строение, переданное по договору купли-продажи, является обособленным, имеет кадастровый номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик полагает, что ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации  не   применима в рамках данного спора, поскольку земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости имеют разных собственников. ООО «Эллада 25» не согласно с выводами суда о  незаключенности договоров купли-продажи, поскольку  строение передано по акту приема-передачи, оплата произведена, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» в апелляционной жалобе  также выразило несогласие с выводами суда в части незаключенности договоров, полагая,  что условие о земельном участке, на котором расположен объект недвижимости,  не является существенным условием, кроме того, материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли фактические правоотношения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  ООО «Эллада 25», управления, банка не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.   

В судебном заседании представитель  третьего  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца не согласился  с позицией  третьего лица, просил решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО  «Концерн «Оренбургмолоко»  и ООО  «ТД «Оренбургская марка»  18.04.2005 подписан договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - одноэтажного здания теплой стоянки  (т.1, л.д. 74).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2005 по делу N А47-7556/2005 за ОАО  «Концерн «Оренбургмолоко» признано право собственности на самовольную постройку - одноэтажное нежилое здание теплой стоянки, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Кавказская, 2, литера Г8, площадью 539,9 кв. м.

На основании указанного решения 19.01.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области было зарегистрировано право собственности ОАО  «Концерн «Оренбургмолоко» на данный объект, о чем выдано свидетельство (т.1, л.д. 51).

В последующем, ООО «ТД «Оренбургская марка», полагая, что является  собственником спорного имущества по сделке от 18.04.2005,  заключило договор купли-продажи одноэтажного  нежилого  здания  теплой стоянки, расположенного  по адресу: г. Оренбург, ул. Кавказская, 2, с ООО «Эллада 25»  и по акту приема-передачи имущество было передано (т.1, л.д. 118-119).

Право собственности также было зарегистрировано,  что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации от 26.05.2006 (т.1, л.д. 120).

ОАО «Концерн «Оренбургмолоко» полагая, что является единственным собственником объекта недвижимого имущества - одноэтажного здания теплой стоянки обратилось в арбитражный суд  заявленными исковыми требованиями.

Арбитражный суд Оренбургской области при вынесении решения об удовлетворении исковых требований исходил из требований ст. 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

Договор купли-продажи между ОАО «Концерн «Оренбургмолоко» и    ООО «ТД «Оренбургская марка» от 18.04.2005 признан судом незаключенным, поскольку  не содержит данных, позволяющих   определить расположение нежилого одноэтажного строения - теплая стоянка на соответствующем земельном участке. Кроме того, судом установлено,  что указанный договор   ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» был подписан заместителем директора в отсутствие доверенности или других документов, уполномочивающих его действовать от имени общества.

Договор купли-продажи от 20.04.2006 между ООО «ТД «Оренбургская марка» по указанным выше основаниям также был  признан незаключенным.

Судом  сделан правомерный вывод о том, что сторонами не согласованы существенные условия договоров купли-продажи от 18.04.2005, 20.04.2006, в связи с чем их нельзя признать заключенными, влекущим возникновение прав и обязанностей для сторон.

На основании изложенного, суд указал, что ответчики не приобрели право собственности на спорный объект, признал недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области право собственности ООО «Эллада 25» на спорный    объект, обязал возвратить его ОАО «Концерн «Оренбургмолоко».    

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о заключенности договоров купли-продажи от 18.04.2005, 20.04.2006  подлежат отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В представленных в  материалы дела документов, в частности договор от 18.04.2005, договор от 20.04.2006, акт приема-передачи объекта недвижимости (т.1, л.д. 118-119)  не указаны данные, позволяющие индивидуализировать спорный объект, в частности, его  расположение на земельном участке.  

На основании ст. 549 ГК РФ  по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В ст. 432 ГК РФ  указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554 ГК РФ  в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.  

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

К утверждению  заявителей апелляционной жалобы  о том, что между ОАО «Концерн «Оренбургмолоко» и ООО «Торговый дом «Оренбургская марка»  сложились фактические договорные правоотношения, воля сторон была направлена на отчуждение имущества,  следовательно, ответчик   (ООО «Торговый дом «Оренбургская марка») приняв объект недвижимости от истца, приобрел право собственности, арбитражный апелляционный суд относится критически.

Передачи предмета договора недостаточно для приобретения права собственности, необходимо зарегистрировать переход права собственности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ  право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ст. 2, 13, 18, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество.

Пункт 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Следовательно, субъект становится собственником объекта недвижимого имущества в том случае, если зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке.

Кроме того, постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2007 по делу № А 47-1583/2006 установлено, что у ООО «ТД «Оренбургская марка» не возникло право собственности на объект (одноэтажное строение теплой стоянки литер Г8 общей площадью 539,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Оренбург, ул. Кавказская, 2). Данным  судебным актом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 18.04.2005 общество "Концерн Оренбургмолоко" было не вправе совершать сделки по отчуждению данного имущества, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости как самовольную постройку возникло у него с момента государственной регистрации (11.01.2006), указанный договор не может являться основанием возникновения права собственности общества "ТД "Оренбургская марка", так как противоречит требованиям, установленным ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Эллада 25» также не приобрело право собственности на недвижимое имущество, владеет им в отсутствие законных оснований.

Государственная регистрация права собственности была произведена ошибочно,  в связи,  с чем арбитражный суд первой  инстанции обоснованно признал ее недействительной.

Единственным собственником  одноэтажного  строения  теплой стоянки литер Г8 общей площадью 539,9 кв.м., расположенного  по адресу: г.Оренбург, ул. Кавказская, 2, является ОАО «Концерн «Оренбургмолоко», которое в соответствии со ст. 301 ГК РФ    вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции  об удовлетворении  исковых требований является законным и обоснованным, принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от  18.06.2007 по делу № А47-7594/2006 оставить без изменения, апелляционные   жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эллада 25», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренбургская марка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

В.В. Рачков

Н.В. Махрова