Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А76-13553/2005. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А76-13553/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3852/2005

г. Челябинск

23 августа 2007 г.

Дело № А76-13553/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 мая 2007г. по делу № А76-13553/2005 (судья Худякова В.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Радуга» - Умурбаева Г.С. (доверенность от 21.08.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска – Соснина А.В. (доверенность от 17.04.2007 № 03/4307), Петуховой Н.Е. (доверенность от 08.08.2007 № 03-21), от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – Тихоновского Ф.И. (доверенность от 09.01.2007 № 07-28/10),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Радуга») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения от 31.03.2005 № 207 и требования № 5507 об уплате налога по состоянию на 04.04.2005, вынесенного и выставленного соответственно, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с встречным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» 118.728 руб. 00 коп. налоговых санкций в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Определением от 20.11.2005 (т. 3, л. д. 122) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – третье лицо, Управление ФНС России по Челябинской области).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 мая 2007г. заявленные ООО «Радуга» требования, удовлетворены частично: решение от 31.03.2005 № 207, вынесенное Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска признано недействительным в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10.638 руб. 50 коп., начисления пеней в сумме 4.955 руб. 75 коп. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 2.127 руб. 70 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано. Встречное заявление налогового органа удовлетворено в части взыскания с ООО «Радуга» налоговых санкций в сумме 116.600 руб. 30 коп. В остальной части в удовлетворении требований по встречному заявлению заинтересованному лицу отказано.        

В апелляционной жалобе ООО «Радуга» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым налоговый орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.  

Управлением ФНС России по Челябинской области поддержаны возражения заинтересованного лица на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.

В силу требований ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь  судебного заседания или помощник судьи – ч. 3 ст. 155 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 155 АПК РФ протокол составляется в простой письменной форме. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия – непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней (ч. 2 ст. 163 АПК РФ).

На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу судебного заседания, датированному 23 апреля 2007 года (т. 8, л. д. 105, 106), в данном судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 27 апреля 2007 года (ь. 8, л. д. 106).

В протоколе судебного заседания зафиксировано, что судебное заседание продолжено 27 апреля 2007 года.

Частью 5 статьи 163 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (ч. 1 ст. 176 АПК РФ).

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).     

Имеющаяся в материалах дела резолютивная часть решения (т. 8, л. д. 107, 108), датирована 24 апреля 2007 года, при этом указано, что в судебном заседании присутствовали представители заявителя и заинтересованного лица. Сведений об участии в судебном заседании представителя третьего лица, принимавшего участие в судебном заседании 23 апреля 2007г., резолютивная часть решения не содержит.

Решение суда первой инстанции, изготовленное в полном объеме, содержит дату объявления его резолютивной части, указанную как 27 апреля 2007 года; во вводной части судебного акта указано на то, что в судебном заседании принимали участие только представители заявителя и заинтересованного лица.

При рассмотрении апелляционной жалобы представители лиц, участвующих в деле, не подтвердили своего участия в судебных заседаниях – ни 24 апреля 2007 года, ни 27 апреля 2007 года.

С учетом изложенного, решение вынесено судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лиц, участвующих в деле.

В силу условий пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 мая 2007г. по делу № А76-13553/2005 отменить.

Рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначить в судебном заседании 04 октября 2007г. в 17 час. 00 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83.

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 минут до начала судебного заседания зарегистрироваться в кабинете 108 (канцелярия). При себе иметь документ, удостоверяющий личность.

Председательствующий судья                                         М.Б. Малышев

Судьи:             О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова