Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А47-12673/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А47-12673/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5401/2007

г. Челябинск

23 августа 2007 г.                                               Дело №А47-12673/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2007 г. по делу № А47-12673/2006  (судья Лазебная Г.Н.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением о признании недействительным решения №1609/19-29/47799/1 от 28.11.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.   

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.08.2006 налогоплательщиком в  налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2-й квартал 2006г.

Налоговым органом было направлено требование о предоставлении документов №19-29/32238 от 25.08.2006 для проведения камеральной проверки (т.2, л.д. 159-160).

По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2006г., налоговым органом принято решение № 1610/19-29/47799/1 от 28.11.2006 (т.1, л.д. 13-15) о привлечении налогоплательщика  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 66 228 руб., доначислен НДС в сумме 331 142 руб., пени в сумме 16 484 руб. за несвоевременную уплату налога.

Налоговым органом доначислен НДС  в связи с непредставлением  счетов-фактур, документов, подтверждающих оприходование товара (работ, услуг).

В силу п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ и производится по счетам-фактурам, выставленным продавцами при приобретении покупателем товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Требования к оформлению счетов-фактур установлены ст. 169 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Судом установлены и материалами дела подтверждены фактическая уплата обществом НДС поставщикам товаров (работ, услуг) (согласно представленным налогоплательщиком документам, предусмотренным п. 1 ст. 172 НК РФ), а также принятие на учет данных товаров (работ, услуг).

Следовательно, правовые основания для отказа обществу в принятии к вычету сумм НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), у налогового органа отсутствовали.

По смыслу положения п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом понятие "добросовестный налогоплательщик" не предполагает возложение на налогоплательщика дополнительных, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах обязанностей, в том числе по уплате поставщиком НДС в бюджет.

Злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика при уплате налога поставщикам продукции не установлено.

Доказательств обратного налоговым органом в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя  из этого, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом  правильно применен материальный закон, регулирующий возникновение правоотношений.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе изложенным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 июня 2007г. по делу №А47-12673/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                              Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                               Ю.А. Кузнецов

Е.В. Бояршинова