Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А76-3826/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А76-3826/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 5266/2007

г. Челябинск

23 августа 2007 г.                 Дело № А76-3826/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 июня 2007 г. по делу № А76-3826/2007 (судья Т.В. Попова), при участии: от заявителя апелляционной жалобы – Волкова А.Б. (доверенность от 15.01.2007 № 5); от открытого акционерного общества «Соя-продукт» - Звездина М.И. (доверенность от 20.08.2007 б/н),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Соя-продукт» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) от 19.03.2007 № 7.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2007 по делу № А76-3826/2007 (судья Т.В. Попова) заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что до внесения продавцом исправлений с указанием даты внесения таких исправлений, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут служить основанием для подтверждения налоговых вычетов. Отсутствие реализации в налоговом периоде объекта налогообложения НДС, является основанием для отказа налогоплательщику в предъявлении вычетов по НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения. Указывает, что исправленные счета-фактуры были представлены налоговому органу до принятия оспариваемого решения, следовательно, обществом были соблюдены условия, установленные ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ. Налоговое законодательство не ставит предоставление налоговых вычетов по НДС в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика выручки от реализации в налоговом периоде.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих требованиях в полном объеме.

Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Соя-продукт» по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства РФ, в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.04.2004 по 30.09.2006.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт от 12.04.2007 № 4 (том 1, л.д. 13-35), и вынесено решение от 19.03.2007 № 7 (том 1, л.д. 43-66) о привлечении ОАО «Соя-продукт» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 233 704 рублей, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 298 283 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 104 380 рублей.

По мнению налогового органа, общество неправомерно предъявило суммы налога на добавленную стоимость к вычету в размере 1 298 283 рублей, в связи с нарушением налогоплательщиком ст. 169 НК РФ и отсутствием у налогоплательщика в налоговом периоде операций по реализации объектов налогообложения НДС.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судом первой инстанции указано о правомерности предъявления спорных сумм НДС к вычету, в связи с соблюдением налогоплательщиком условий, предусмотренных ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен ст. 166 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Допущенные налогоплательщиком нарушения статьи 169 НК РФ были исправлены им при проведении налоговым органом выездной налоговой проверки, иных оснований для отказа налогоплательщику в предоставлении вычета по НДС налоговым органом не заявлено, следовательно, оснований для отказа обществу в применении вычетов по НДС не имелось.

Из положений пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения и не ставится в зависимость от использования или реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг), при приобретении которых, была уплачена налогоплательщиком сумма налога, подлежащая вычету.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налогоплательщик обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решений об отказе в вычете НДС. При этом недостатков и нарушений в представленных счетах-фактурах, платежных поручениях, книге покупок, отражающей факт приобретения товаров и принятия их на учет налоговым органом, не установлено.

В этой связи является правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованном отказе инспекцией в применении обществом налоговых вычетов по товарам, приобретенным в спорных налоговых периодах.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 июня 2007 г. по делу № А76-3826/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области госпошлину по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

Е.В. Бояршинова