Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А76-5339/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-5339/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 5264/2007

г. Челябинск

23 августа 2007 г.                 Дело № А76-5339/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 июня 2007 г. по делу № А76-5339/2007 (судья Т.В. Попова), при участии: от открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - Осадчего Е.А. (доверенность от 06.08.2007 №50-16-336), Фатыховой З.С. (доверенность от 02.07.2007 №50-16-26); от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска – Скорыниной А.Е. (доверенность от 09.01.2007 № 03/03),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее –  ОАО «ЧМК», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району г. Челябинска (далее –  ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска, ответчик, инспекция, налоговый орган) №7 от 16.02.2007 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда первой инстанции от 07.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отсутствие документа, удостоверяющего право собственности, владения или пользования земельным участком в качестве санитарной – защитной зоны, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя и не может являться основанием для отказа в исчислении и уплате налога на землю.

Налоговый орган считает,  что ОАО «ЧМК» обязан уплачивать земельный налог за участки занятые землями санитарно-защитной зоны.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения. Указывает, что при вынесении решения налоговым органом не исследовался вопрос о принадлежности земель санитарно-защитной зоны иным плательщикам налога на землю.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в полном объеме.

Законность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 г. ОАО «ЧМК», результаты которой отражены в акте №142 от 16.01.2007 (т.1, л.д. 41-44).

Решением №7 от 16.02.2007 (т.1, л.д. 14-29) отказано в привлечении ОАО «ЧМК»  к налоговой ответственности за совершение   налогового правонарушения, предложено уплатить земельный налог в сумме 6 440 697 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, п. 1 ст. 389 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики – организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Земли санитарно-защитной зоны не принадлежат ОАО «ЧМК» на праве собственности и не передавались ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации платное.

Земли санитарно-защитной зоны ОАО «ЧМК» не используются, а поэтому ссылка налогового органа на ст. 65 ЗК РФ несостоятельна.

Доводы налогового органа на то, что в облагаемую площадь включаются границы санитарно-защитных зон, не основан на  законе.

Установление границ санитарно-защитной зоны не свидетельствует об использовании обществом данного участка земли.

Доводы налогового органа о нахождении основной промплощадки, расширения промплощадки, КПЦ, склада рудного сырья и ст. Металлургическая на землях санитарно-защитной зоны опровергаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации №006506 от 12.07.2002, свидетельством № 006470 от 11.07.2002, свидетельством №012153 от 09.09.2002.

Постановлением главы г. Челябинска №1779-н от 16.12.1998 утверждены  материалы инвентаризации санитарно-защитной зоны ОАО «ЧМК».

На данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости принадлежащие ОАО «ЧМК», а поэтому довод налогового органа о том, что общество владеет объектами недвижимости на спорном земельном участке, несостоятелен.

Доводам налогового органа, изложенным в апелляционной жалобе, дана надлежащая оценка судом первой инстанции и оснований для их  переоценки  не имеется.

Ссылка  налогового органа на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2007 года также несостоятельна, поскольку судом кассационной  инстанции рассматривался вопрос о земельном налоге за 2003-2005 г.г. и основано на нормах Федерального закона «О плате за землю», который утратил свою силу с 01.01.2006 г.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 июня 2007 г. по делу № А76-5339/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска  – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска  госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Е.В. Бояршинова

Ю.А. Кузнецов