Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А76-6629/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-6629/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4593/2007

г. Челябинск

22 августа 2007г.

Дело № А76-6629/07

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «кафе Луна» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 05 июня 2007 г.  по делу № А76-6629/2007 (судья Т.Н. Васильева), при участии: от общества –Шулепова Е.М. (доверенность от 10.01.2007 №1), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска –Зимецкого В.А.  (доверенность от 10.01.2007 №05-09/163),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «кафе Луна», г. Челябинск (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее –инспекция, административный орган) об отмене постановления от 10.05.2007 №44 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее –КоАП РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 30 000 рублей

Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 05 июня  2007 г.  по настоящему делу в заявленных требованиях обществу отказано.

Заявитель, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе общество ссылается на недоказанность налоговым органом события и состава административного правонарушения, так как все не представленные в момент проверки сопроводительные документы находились в бухгалтерии ООО «кафе Луна» и были предоставлены по требованию в Инспекцию 29.03.2007, кроме того, считает, что ответственность за ненадлежащим образом заверенные сопроводительные документы лежит на администраторе ООО «кафе Луна», в силу должностной инструкции, также ссылается на отсутствие у налоговой инспекции полномочий на проведение проверки и привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считают, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения общество может быть освобождено от ответственности.

Инспекция отзывом  отклонила  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что факт отсутствия в момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции установлен судом, подтверждается материалами дела и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статьей 23.50 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в число которых входит Федеральная налоговая служба.

По мнению инспекции, положения статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть применены, так как имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, при совершении вышеуказанного нарушения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «кафе Луна» зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Челябинска 18.12.2006, о чем выдано свидетельство от 18.12.2006 № 004697708 (л.д. 23).

27.03.2007 на основании поручения от 27.03.2007 №239, 236 была проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции  в кафе, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса,44г, принадлежащем ООО «кафе Луна», в ходе которой, обществом не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно - товарно-транспортная накладная (далее - ТТН), как оригинал, так и заверенная копия, по алкогольной продукции - водка особая «Союз - Виктан на Березовых Бруньках», емк. 0,5 литра, креп. 40%, дата изготовления 23.12.2006, изготовитель Россия, специальная (федеральная) марка 003 203476375 в количестве 1 бутылки, стоимостью 250 рублей.

Справка к ТТН (раздел Б) не оформлена в порядке, установленном Правительством РФ, а именно отсутствует подпись уполномоченного должностного лица и печать организации - покупателя по алкогольной продукции - водка особая «Союз - Виктан Премиал» емк. 0,5 литра, креп. 40 %, дата изготовления 06.10.2006, изготовитель Россия, специальная (федеральная) марка 002 949488463 в количестве 1 бутылки, стоимостью 250 рублей; не представлена ТТН, справка к ГТД (раздел Б) как оригинал, так и заверенная копия по алкогольной продукции –«Вермут Мартини Бьянко» сладкий белый, емк. 0,5 литра, креп. 16%, дата изготовления 05.09.2006, изготовитель Италия, акцизная марка №001 18460927 в количестве 2 бутылок, стоимостью 450 рублей за 1 бутылку.

По факту нарушения составлен акт от 27 марта 2007 №05-000114-06 (л.д. 9-10, 57-58). На основании акта вынесено определение от 27.03.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2007 №42 (л.д.47-48, 50,55).

10.05.2007 на основании вышеуказанных акта и протокола вынесено постановление №44 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 30 000 рублей (л.д. 5).

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее –Закон №171-ФЗ), п. 10 - 12, 138, 139 и главе XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее –Правила), не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

В силу п. 1 ст. 10.2 Закона №171-ФЗ документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются, в частности: ТТН; справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно п. 12 Правил продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с товарно-сопроводительными документами.

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и для проверки.

Материалами дела, исследованными апелляционным судом согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается факт отсутствия у предпринимателя надлежаще оформленных товаросопроводительных документов в торговой точке на момент проведения проверки.                                                                                                                                                                                                                            

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии у налогового органа полномочий на проведение проверки и привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии  с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу статьи 2 указанного Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и  алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 данного Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы общества о том, что можно применить статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание судом в  связи со следующим.

Согласно п. 18 Постановления Пленума высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях», согласно которому, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного    наказания.

Размер штрафа определен в пределах санкции статьи части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере, что свидетельствует о том, что налоговым органом  были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенных правонарушений, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах доводы общества основаны на неверном толковании закона, поэтому апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «кафе Луна», г. Челябинск, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Челябинской области от 05 июня 2007 г.  по делу № А76-6629/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «кафе Луна» –без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья          О.Б. Тимохин   

Судьи:              Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева