Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А76-2069/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-2069/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4249/2007

г. Челябинск  

22 августа 2007 г.                                                Дело № А76-2069/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Тимохина О.Б., судей  Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение  Арбитражного суда  Челябинской области от 27 апреля 2007 года по делу № А76-2069/2007 (судья  В.В. Худякова), при участии  от общества с ограниченной ответственностью «Карбо Керамикс (Евразия)» – Белозеровой Е.С. (доверенность от 21.08.2007), Казакова А.Ю. (доверенность от 11.05.2007), от Челябинской таможни – Медведева А.М. (доверенность от 16.04.2007 № 24),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карбо Керамикс (Евразия)» (далее – общество, заявитель, плательщик, ООО «Карбо Керамикс (Евразия)» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования от 22 декабря 2006 года № 33 и решения от 12 февраля 2007 года № 1 о взыскании   денежных     средств    в бесспорном    порядке, вынесенных Челябинской таможней.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 апреля 2007 года по настоящему делу требования общества удовлетворены в части признания незаконными требования от 22 декабря 2006 года № 33 и решения от 12 февраля 2007 года № 1 о взыскании   денежных     средств    в бесспорном порядке.

Таможенный орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению таможенного органа,  довод арбитражного суда первой инстанции о том, что факт ввоза на территорию Российской Федерации оборудования (печи для обжига минеральных руд в разобранном виде) опровергается материалами дела. На момент перемещения товара  через таможенную границу  товар представлял  собой огнеупорные изделия в виде кирпичей, что подтверждается письмами производителя, классификационными решениями. Вывод суда первой инстанции о том, что кирпичи  являются  неотъемлемой частью печи, относятся к её оборудованию, необоснован. Судом первой инстанции не дана оценка доводам  Челябинской таможни о том, что ввезенный товар  не относится к основным производственным фондам.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ГТД №№ 10504080/070206/0000684, 10504080/160306/0001869 заявитель ввезна территорию Российской Федерации оборудование - печи для обжига минеральных руд в разобранном виде, состоящие из барабанной печи, охладителя печи, кальцинатора охладителя, кальцинатора вращательной сушилки каолина, вращательной сушилки проппанта, специальных частей для термообработки минеральных руд  -  жаропрочной  гарнитурыпола и стенкальцинатора, предназначенные для вклада  в уставный капитал.

При таможенном оформлении   указанного  оборудования Челябинской      таможней в соответствии с налоговым законодательством и Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе» были предоставлены льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС.

После выпуска оборудования 15 декабря 2006 года Челябинской таможней принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД 10504000/13-112/ 0102 , 10504000/13-112/0103,10504000/13-112/0104, 10504000/13-112/0105,10504000/13-112/0106, 10504000/13-112/0107, 10504000/13-112/0108 в отношении части ввезенного оборудования заявленного к таможенному оформлению по ГТД № 105040090/070206 /0000684 и направлено требование об уплате таможенной пошлины и НДС, тем самым, лишив заявителя льготы.

В соответствии с классификационными решениями ввезенное оборудование отнесено Челябинской таможней к другому коду по ТН ВЭД Российской Федерации, пересчитан размер ввозной таможенной пошлины и НДС, начислены пени  за несвоевременную уплату таможенных платежей.

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

По смыслу приведенной нормы права от налогообложения освобождаются лишь те лица, которые ввезли соответствующие товары в качестве вклада в свой уставный (складочный) капитал для использования их в своем технологическом процессе. Факт ввоза таких товаров этими лицами является необходимым и достаточным условием для освобождения от налогообложения.

Перечень технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, в отношении которых предоставляются льготы по НДС, утвержден Приказом ГТК РФ № 131 от 07 02 2001 г., согласно которому в перечень технологического оборудования входят печи для обжига, плавки или иной термообработки руд, пиритных руд и металлов - код ТН ВЭД 8417 10 000 0, а также части к данным печам - код ТН ВЭД 8417 90 000 0.

Кроме того, согласно этому приказу в отношении товаров, не вошедших в Перечень, но которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут быть использованы как технологическое оборудование, решение о предоставлении льгот по уплате НДС принимает ГТК и доводит до сведения таможенных органов соответствующим документом.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 150 НК РФ отсутствует отсылочная правовая норма, позволяющая ГТК РФ ограничивать освобождение от уплаты НДС при ввозе технологического оборудования определенным перечнем.

Судом первой инстанции  был исследован паспорт   вращающейся печи и   кальцинатора.

Согласно разделу 1 паспорта установка, использование и обслуживание оборудования должны выполняться в точномсоответствии с действующими государственными стандартами, спецификацией  и технологическими чертежами. В паспорте, а также в схемах компоновки печей и жаропрочной гарнитуры видно, что кирпичи являются    неотъемлемойчастью  печи, то есть  входят в     состав технологического оборудования.

Данное обстоятельство подтверждается письмом производителя печей обжига «СИТИК ХЭВИ МАШИНЕРИ КАМПАНИ, ЛТД» Китай, Хенань, Лоянг, ул. Джианше, 206 (т. 1, л.д. 119-120). В соответствии с указанным письмом конструкция печей обжига состоит из огнеупорных материалов, которые являются неотъемлемой частью печи и служат  для теплоизоляции  производственного процесса, и без которых печь не смогла бы функционировать.

Таким образом, ввезенный заявителем товар  относится к технологическому оборудованию.

Суд апелляционной инстанции считает доводы административного органа о том, что «огнеупорная гарнитура для печи» должна быть отнесена к строительным материалам и учтена на счете 10 «Строительные материалы» несостоятельными.

Порядок отнесения предметов к основным средствам установлен Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 20.08.1998 № 34-н (далее – Положение). В соответствии с п. 46 данного положения к основным средствам относятся, в том числе и оборудование, используемое при производстве продукции в течение периода, превышающего 12 месяцев.

Обществом была ввезена «огнеупорная гарнитура для печи», которая не предназначена для использования в каких-либо строительных работах и является неотъемлемой частью технологического оборудования, используемого для производства продукции в течение срока, превышающего 12 месяцев и подлежит учету на счете 01 «Основные средства» по завершении монтажа печи.

В соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26-н) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а)объект   предназначен   для   использования   в   производстве   продукции, выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во  временное владение и  пользование или во временное пользование;

б)объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в)организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г)объект   способен   приносить   организации   экономические   выгоды   (доход)   в будущем.

Ввезенное заявителем технологическое оборудование соответствует указанным условиям и правомерно может быть принято к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Поскольку вышеуказанное Положение не применяется в отношении предметов, сданных в монтаж или подлежащих монтажу, находящихся в пути, оборудование учитывалось обществом на балансовом счете 07 «Оборудование к установке» до завершения монтажа.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ввезенный заявителем товар не является подакцизным, относится к основным производственным фондам и ввезен для увеличения уставного капитала, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины, НДС и пени.

Доводы Челябинской таможни  основаны  на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Челябинской области от 27 апреля 2007 г.  по делу № А76-2069/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   О.Б. Тимохин   

Судьи:         Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева