Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А34-1642/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-1642/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4456/2007

г. Челябинск

августа 2007 г.  Дело №  А34-1642/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мебель» на решение Арбитражного суда  Курганской области от 30 мая 2007 г.  по делу № А34-1642/2007 (судья Е.И. Губанова),                 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Мебель» (далее –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела государственного пожарного надзора по г. Кургану от 13.04.2007 г. № 000396 (далее - административный орган, ОГПН) о привлечении к административной ответственности частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 17000 руб.

Решением  Арбитражного суда Курганской области от 30 мая 2007 г. по настоящему делу постановление от 13.04.2007 г. № 000396 признано незаконным в части наложения штрафа в сумме 7000 руб.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. По мнению заявителя, двери были установлены более 25 лет назад, когда отсутствовали Правила Пожарной безопасности, утверждённые Приказом от 18 июня 2003 года № 313. Поэтому ссылка ОГПН на нарушение Правил пожарной безопасности, СНиПов, введенных после установки дверей, неправомерна, поскольку ухудшает положение общества.

Также указал, что в силу малозначительности деяния и ввиду наличия смягчающих обстоятельств, таких, как раскаяние лица, совершившего правонарушение, трудное финансовое положение, совершение правонарушения впервые, а также скорейшее устранение выявленных нарушений, считают, что административное наказание может быть изменено в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОГПН от 02.04.2007 № 295 старшим инспектором ОГПН по г. Кургану Соколовым Л.А. совместно с представителем прокуратуры г. Кургана проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ООО «Фирма «Мебель» (г. Курган, ул. Куйбышева, 74А).

В ходе проверки установлены следующие нарушения требований законодательства пожарной безопасности: в помещении торгового центра для складских помещений не определена категория по пожарной безопасности и класс зоны по ПЭУ; на окнах микрорынка «Утес» установлены глухие металлические решетки; в складе магазина «Уральский вал» в цокольном этаже смонтирован выключатель; система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует НПБ 104-03.

Не соблюдены требования п. 3 ППБ 01-03, п. 5.14 и таблицы 2 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Министерства строительства РФ от 13.02.1997 № 18-7, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», а именно, двери складских помещений, кладовых, технических помещений выполнены с пределом огнестойкости менее Е1 30. В нарушение п. 3.57 ПУЭ в комнате дежурного оператора электророзетка смонтирована по горючему основанию.

По результатам проверки составлен акт  от 02.04.2007 № 295. (л.д.31).

На основании материалов указанной проверки первым заместителем прокурора г. Кургана Родюковым В.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Фирма «Мебель» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением Отдела государственного пожарного надзора по г. Кургану от 13.04.2007 г. № 000396 ООО «Фирма «Мебель» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 17000 руб.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное   приостановление   деятельности   на   срок   до   девяноста суток.

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03; далее - Правила), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.05.2003  № 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Пунктом 33 Правил установлено, что для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.

В пункте 40 Правил установлен запрет на установку глухих решеток на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с п. 57 Правил, проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Согласно п. 507 Правил электрооборудование складов по окончании рабочего дня должно обесточиваться. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, должны располагаться вне складского помещения на стене из негорючих материалов или на отдельно стоящей опоре, заключаться в шкаф или нишу с приспособлением для опломбирования и закрываться на замок.

Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 утверждены нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03). Пунктом 5.1 указанных норм предусмотрены типы систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре для зданий и сооружений различного назначения.

Положениями пункта 5.14* Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01 -97*), принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. № -т 18-7, предусмотрено подразделение противопожарных преград в зависимости от огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - для дверей, ворот, люков, клапанов 2 типа заполнения проемов в противопожарных преградах предел огнестойкости должен составлять не ниже EI 30 (таблица 2 *).

На основании изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что общество является надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению.

Нарушение требований пожарной безопасности подтверждено материалами дела.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки и назначении административного наказания для оценки пределов огнестойкости дверей не должны были применяться СНиПы, введенные в действие после установки дверей, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Вышеуказанные законодательные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов, а доказательств того, что предел огнестойкости дверей соответствует установленным нормативам, заявителем не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доводы общества о том, что административное наказание, может быть изменено в виде предупреждения и можно применить статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на п. 18 Постановления Пленума высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях», согласно которому, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного    наказания.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что несоблюдение ООО «Фирма «Мебель» требований пожарной безопасности не может быть признано малозначительным правонарушением, так как создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В то же время суд учел смягчающие административную ответственность обстоятельства, такие как: совершение заявителем правонарушения впервые, финансовое положение правонарушителя, принятие заявителем мер по устранению выявленных нарушений, что подтверждено материалами дела, и правомерно снизил размер штрафа до 10000 руб.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Всем конкретным обстоятельствам дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя основаны на  ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30 мая 2007 г.  по делу № А34-1642/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мебель» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                О.Б. Тимохин  

Судьи:       Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева