Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу n А47-16956/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-16956/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3574/2007

г. Челябинск

21 августа 2007 года

Дело № А47-16956/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2007  по делу № А47-16956/2005 (судья Вернигорова О.А.), при участии: от   открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» Антоненко Ж.В. (доверенность № 207 от 01.01.2007), от Оренбургской таможни Пирской Е.Н. (доверенность № 19-40/55 от 01.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг» (далее – ОАО «ТНК-ВР Холдинг», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее – таможня, таможенный орган) и Приволжскому таможенному управлению (далее – управление) о признании недействительным письма Оренбургской таможни от 26.07.2005 № 40-13/8759 и решения Приволжского таможенного управления № 06-04-11/50 от 30.08.2005.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2007 в удовлетворении заявленных требований ОАО «ТНК-ВР Холдинг» о признании недействительным письма Оренбургской таможни от 26.07.2005 № 40-13/8759 и решения Приволжского таможенного управления № 06-04-11/50 от 30.08.2005 было отказано.

Общество не согласилось с вынесенным решением суда и в апелляционной жалобе ссылается на то, что из таможенного законодательства и существующей судебной практики не усматривается обязанность декларанта представлять при применении упрощенного порядка декларирования ж/д накладные или обязательства об их представлении в соответствии с п. 2 ст. 132 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), т.к. в последней речь идет об общем порядке декларирования, а специальные нормы, устанавливающие правила применения упрощенного порядка декларирования, установлены в п. 1 ст. 137 ТК РФ, в связи с чем решение суда является неправомерным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, таможенный брокер (ЗАО «Электроспецсервис»), действующее от имени ОАО «ТНК-ВР Холдинг», направил в адрес Оренбургской таможни временные таможенные декларации №№ 37856141, 37856163, 37856164 для оформления поставок на экспорт сырой нефти в августе 2005 года, и в этот же день Оренбургская таможня совершила отказ на описях документов и направила письмо заявителю от 26.07.05 № 40-13/8759, которым отказала в принятии ВТД №№  37856141, 37856163, 37856164 в связи с повышением с 01.08.2005 ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую до 140 долларов США за 1000 кг, а также в связи с непредставлением одновременно с ГТД железнодорожных накладных на основании п. 2 ст. 132 и п. 2 ст. 137 ТК РФ.

Жалоба заявителя на действия Оренбургской таможни вышестоящим таможенным органом была оставлена без удовлетворения, поскольку таможенным органом соблюдены все требования таможенного законодательства.

При этом следует учитывать, что согласно пунктам 1 и 3 статьи 138 Кодекса при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Указанная декларация подается не ранее чем за 15 дней до начала периода, в течение которого согласно декларации предполагается вывозить российские товары, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таможенные пошлины при вывозе товаров уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации, при этом ставки пошлин применяются, если Кодексом не установлено иное, на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации (пункты 5 и 6 статьи 138 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 137 Кодекса данный порядок применяется по желанию декларанта, если его применение не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов.

При применении названных норм следует учесть, что в случае, если на момент подачи временной таможенной декларации опубликован нормативный правовой акт, не введенный в действие в соответствии со статьей 4 Кодекса, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить российские товары, применение периодического временного декларирования означало бы освобождение от полной уплаты таможенных платежей. В связи с этим в указанном случае упрощенный порядок декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования применен быть не может. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 20).

Кроме того, представитель таможенного органа пояснил, что применение  ОАО «ТНК-ВР Холдинг» упрощенного порядка декларирования освободило бы экспортера от уплаты таможенных платежей в полном объеме в отношении нефтепродуктов, вывозимых за пределы РФ в августе 2005 года (поскольку пересечение границы РФ грузом должно быть осуществлено после 01.08.2005, т.е. в период  действия увеличенной ставки таможенной пошлины, введенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2005 № 304).

Указанные обстоятельства приводят также к нарушению одного из основных принципов перемещения товаров через таможенную границу, установленного п. 1 ст. 12 ТК РФ — равенство лиц, перемещающих товары через границу, поскольку без оснований улучшает положение лиц, использующих упрощенный порядок декларирования, по сравнению с лицами, такой порядок не применяющими.

В то же время при соблюдении условий, обеспечивающих полноту поступления в бюджет законно установленных федеральных таможенных сборов, упрощенный порядок декларирования был обществу разрешен, что также соответствует п. 2 ст. 137 Таможенного Кодекса РФ.

Кроме того, заявителем были нарушены требования ст. 131 ТК РФ в связи с непредставлением ж/д накладных.

В соответствии с п. 2 ст. 132 ТК РФ непредставление вместе с декларацией документов, необходимых для таможенного оформления, является самостоятельным основанием для отказа в приеме таможенных деклараций.

В связи с изложенным, таможня законно в соответствии с положениями п. 2 ст. 137 ТК РФ отказала обществу в применении упрощенного порядка декларирования на тех условиях, которые выбраны обществом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм таможенного законодательства и отклоняются судом апелляционной инстанции.

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2007 по делу № А47-16956/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» - без удовлетворения.

Постановление может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         О.П. Митичев

Судьи:                                                                                 М.В. Тремасова-Зинова

М.Б. Малышев