Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А47-514/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-514/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -4914/2007

г. Челябинск

20 августа 2007 г.

Дело № А47-514/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2007 по делу № А47-514/2007 (судья Малышева И.А.),

УСТАНОВИЛ:

24.01.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилась  Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шарипова Руслана Фаритовича (далее – плательщик, плательщик) штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 22  468,8 руб.

В ходе выездной проверки установлено, что плательщик неверно исчислил сумму минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) за 9 месяцев 2004 года.  ( л.д.5-6)

Решением суда первой инстанции от 30.05.2007 в удовлетворении требований отказано. Состав налогового правонарушения отсутствует, минимальный налог исчисляется в случаях, когда в налоговом периоде сумма исчисленного налога оказывается меньше исчисленного минимального налога. Поскольку налоговым периодом является календарный  год, то минимальный налог не может быть начислен по итогам 9 месяцев.

Плательщик в 4 квартале 2004 года право на применение упрощенной системы налогообложения утратил (его доход превысил 15 млн. рублей), и минимальный налог ему начислен быть не может,

При вынесении решения не учтена переплата  в 131 533 руб., которая исключает применение ответственности (л.д.154-157).

04.07.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. При проведении проверки установлено, что плательщик, занизил сумму расходов, произведенных в 2004 году, в связи, с чем изменилась налоговая база, используемая для исчисления минимального налога, который был исчислен по результатам отчетного периода за 9 месяцев – с 4 квартала налог уплачивается по общей системе налогообложения (л.д.2-4 т.2).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не видит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Шарипов  Р.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 15.01.2004, состоит на налоговом учете (л.д.68-72), является плательщиком налогов.

20.10.2004 им представлена декларация по УСНО  за 9 месяцев 2004. где определена сумма налога к уплате с налоговой базы в 877022 руб. (л.д.91-92). 18.01.2006 представлена уточненная декларация  за 9 месяцев 2004 года, где исчислен налог к уплате 131 553 руб. (л.д.87-90).

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства за период 15.01.2004 по 31.12.2005.

Актом проверки № 290 от 16.10.2006 установлено, что плательщик в 1-3 кварталах 2004 года применял упрощенную систему налогообложения, в 4 квартале 2004 сумма дохода превысила 15 млн. руб., и он считается переведенным на общую систему налогообложения. По п.6 ст.346.18 НК РФ он должен уплачивать минимальный налог равный 1 % налоговой базы и составляющий 112 344 руб. (л.д.28-36).

На акт проверки представлены разногласия (л.д.94).

10.11.2006 налоговым органом вынесено решение № 98 306 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 22 468,8 руб., уплате налога 112344 руб. и пени (л.д.52-59). Направлено требование об уплате (л.д.67).

По лицевому счету у плательщика значится переплата в 131 553 руб. (л.д.99).

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы. Особенности уплаты конкретных налогов определяются соответствующей главой НК РФ.

По ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

Налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

По ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В случае неуплаты или неполной уплаты  налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ  взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.

Установлено, ответственность применена в связи с пересчетом налога по результатам отчетного периода за 9 месяцев, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исчислить минимальный налог и применить меры налоговой ответственности до окончания налогового периода (года). 18.01.2006 – до начала налоговой проверки плательщик представил уточненную декларацию, где указал сумму налога выше минимальной (дата представления указана на документе – л.д.87, в деле отсутствует документ о представлении декларации более поздним сроком), и сумма налога не может считаться заниженной, она указана в лицевом счете. Суд обоснованно сослался на наличие переплаты.

Основания для переоценки судебного решения отсутствуют.

Ввиду отсутствия состава правонарушения и нарушения порядка привлечения к ответственности в удовлетворении заявления налогового органа следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 30.05.2007   по делу № А47-514/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                            Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                    Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин