Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А47-7625/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-7625/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2042/2007

г. Челябинск

20 августа 2007 г.

Дело № А47-7625/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн плюс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2007 по делу № А76-7625/2006 (судья Сердюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

11.07.2006 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Сатурн - плюс» (далее – плательщик, общество, ООО «Сатурн - плюс») с заявлением о признании недействительным  постановления  № 314 по состоянию на 21.06.2006, выставленного  Инспекцией Федеральной налоговой службы  по Дзержинскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании налоговой санкции в сумме  50 000 руб.

Решение незаконно, поскольку, 13.06.2006 подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление) на привлечение к налоговой ответственности и взыскание штрафных санкций. По ст. 103.1 п.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае обжалования решения в вышестоящий налоговый орган инспекция обязана приостановить исполнение – копия жалобы в ее адрес была направлена. Вместо приостановления вынесено решение о взыскании (л.д.6-7).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2007 в удовлетворении требований отказано, установлено нарушение налогового законодательства, которое плательщик не отрицает и не оспаривает, нарушений в ходе привлечения не допущено, налоговое законодательство предусматривает возможность взыскания суммы штрафа по постановлению руководителя налогового органа. Доказательства извещения инспекции о подаче жалобы в Управление в деле отсутствуют (л.д.123-124)

29.05.2007 от плательщика поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и принятии нового судебного акта. При подаче жалобы в вышестоящий налоговый орган инспекция, вынесшая решение, обязана приостановить его действие (л.д.129).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  ООО «Сатурн - плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 26.12.2002, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (л.д. 9-14).

Протоколами от 10.04.2006 установлены нарушения – несвоевременная постановка на налоговый учет 5 структурных подразделений (л.д.72-76), об установленных нарушениях уведомлен плательщик (л.д.77-80).

25.04.2006 вынесены решения №№ 08-14\20157 – 20161 о привлечении к ответственности по п.2 ст. 116 НК РФ (л.д.62- 71), ввиду неисполнения требований об  уплате штрафных санкций (л.д.57-61) вынесены решения о взыскании штрафных санкций (л.д.18-24), 21.06.2006 – постановление № 134 о проведении взыскания (л.д.16).

Плательщик обратился с жалобой в управление, документ датирован 13.06.2006, доказательства фактического направления в управление и в инспекцию в деле отсутствуют (л.д.15). По мнению заявителя, при выборе размера штрафа не учтены смягчающие обстоятельства.

При неуплате налога в установленный законом срок плательщику направляется  требование об уплате налога. По ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

По ст. 103.1.НК РФ, действовавшей до 01.01.2007 в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В случае если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.

В случае обжалования решения о взыскании налоговой санкции в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) исполнение указанного решения приостанавливается.

Установлено, что плательщик был привлечен к налоговой ответственности (факт совершения правонарушения не оспаривается), ему было направлено требование об уплате, не исполненное в установленный срок. Инспекцией предприняты действия по взысканию штрафных санкций.

Обращение плательщика в вышестоящий налоговый орган – управление приостанавливает исполнение решений о взыскании штрафа, однако, в деле отсутствуют доказательства того, что  плательщик известил инспекцию о направлении жалобы. Не зная о поступлении жалобы, налоговый орган объективно не мог исполнить свою обязанность. Неясно также, когда жалоба была направлена в управление. Плательщиком не соблюдена обязанность, указанная в п.6 ст. 103.1 НК РФ - в случае обжалования решения о взыскании налоговой санкции лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязано одновременно с подачей жалобы направить в налоговый орган, вынесший решение, копию жалобы.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушений закона при вынесении постановления, основания для переоценки его выводов отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ:  имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2007   по делу № А76-7625/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                        Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин