Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А07-2233/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-2233/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -4845/2007

г. Челябинск

20 августа 2007 г.

Дело № А07-2233/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Баско – ЛТД»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2007 по делу № А07-2233/2007 (судья Ахметова  Г.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Баско ЛТД» - Рахимова  Д.Д. - директор, Салиховой  С.З. (доверенность № 53 от 20.08.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату - Загитбаева  М.М. (доверенность № 06-12\05 от 12.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

07.02.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Баско ЛТД» (далее – плательщик, общество, ООО «Баско ЛТД») с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) по изъятию подлинников первичных документов в ходе выемки 07.11.2006 и обязании возвратить документы. Приводятся следующие основания:

-в постановлении о производстве выемки отсутствует мотивация, сделана ссылка на «подозрения» налогового органа, что не может рассматриваться как законное основание для совершения действия;

-в постановлении нет перечня документов, подлежащих изъятию;

-плательщик не уклонялся от представления документов, и законные основания для изъятия подлинников отсутствовали;

-изъятые документы не были предъявлены понятым (л.д.2-3).

Решением суда первой инстанции от 17.05.2007 в удовлетворении требований отказано. Суд установил, что нарушений при производстве выемки  допущено не было, основания для производства изъятия подлинных документов предусмотрены в п. 8 ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Документы находились у другого лица – ООО «Анит» и могли быть уничтожены или заменены, в настоящее время в отношении должностных лиц общества возбуждено уголовное дело.

Заявитель не подтвердил нарушения своих прав и причинной связи между изъятием подлинных документов и составления неточной или несвоевременной отчетности (л.д.36-41 т.2).

03.07.2007  от общества поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Отсутствовала необходимость в изъятии подлинных документов, т.к. все необходимые документы были представлены проверяющим, допущены нарушения при изъятии, нарушены права и законные интересы общества (л.д.45-49 т.2).

Инспекция заявила возражения на апелляционную жалобу, с решением суда первой инстанции согласна.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, не находит оснований для отмены судебного решения.

Установлено, что  ООО ПКФ «Баско ЛТД» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 29.12.2005 (л.д. 20 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

02.10.2006 инспекцией принято решение о проведении у плательщика выездной налоговой проверки за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 (л.д.4 т.1), в тот же день направлено требование о представлении документов (л.д.5 т.1). По заявлению плательщика от 13.10.2006 проверка продолжена в помещении налогового органа, туда же переданы подлинные документы (л.д.6-7 т.1).

30.10.2006 плательщик обратился с заявление о возврате подлинных документов (л.д.8 т.1).

07.11.2006 налоговый орган вынес постановление № 1 о производстве выемки документов в ООО ПКФ «Баско ЛТД»  в связи с подозрениями на уничтожение, сокрытие, исправление, замену. Выемке подлежат приказы, кассовые документы, авансовые отчеты, договоры с ООО «Анит». С постановлением ознакомлен руководитель плательщика (л.д.54 т.1).

Составлен протокол выемки от 07.11.2006, перечень изъятых документов, имеются подписи понятых (л.д.10-11 т.1). Понятой Кудряшов  В.И. и Волкова  Т.А. подтвердили участие в выемке (л.д.32 т.1. 27 т.2)

24.04.2007 выемкой документы изъяты из инспекции и переданы в орган внутренних дел, где расследуется уголовное дело (л.д.116-126 т.1).

По результатам налоговой проверки составлен акт № 103 от 05.02.2007 (л.д.122-150 т.1. 1-16 т.2).

По п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд заявитель, должен подтвердить нарушение своих прав и законных интересов.

По п.3 ст. 31 НК РФ  налоговые органы имеют право производить выемку документов при проведении налоговых проверок у налогоплательщика или налогового агента, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены;

По ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист.

Не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки.

О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса и настоящей статьей.

Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

В тех случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае необходимости упаковываются на месте выемки.

Материалами дела установлено, что в постановлении о производстве выемки были указаны предусмотренные законом основания – ссылка на возможность уничтожения, сокрытия, исправления или замены подлинных документов. Постановление вручено под роспись руководителю плательщика, составлены протокол, подписанный понятыми, и опись изъятых документов. Для плательщика изготовлены копии документов. Нарушений ст. 94 НК РФ  не усматривается. Поскольку, изъятые документы связаны с возбуждением уголовного дела у инспекции имелись достаточные основания для обеспечения их сохранности. Для использования налоговый орган представил плательщику копии документов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности нарушений прав плательщика действиями налогового органа и об отсутствии нарушений при производстве выемки, основания для переоценки этих выводов отсутствуют. Иные обстоятельства, на которые ссылается плательщик, не влияют на оценку законности оспариваемого действия.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2007 по делу № А07-2233/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма « Баско ЛТД» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин