Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 по делу n 18АП-339/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-28845/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

30 ноября 2006г.

Дело № 18АП-339/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  30.11.06г.

Постановление изготовлено в полном объеме  30.11.06г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой Н.Н.

судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П.

при ведении протокола судебного заседания: Машировой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровского сельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2006г. по делу № А76-28845/06-58-1196 (судья Карпачева М.И.) по заявлению ТО Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области г. Копейск к Петровскому сельскому потребительскому обществу п. Петровский  о привлечении к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.

при участии:  

от заявителя: Валеуллина Н.Н. доверенность №15/29-49 от 27.06.2006г. – начальник отдела

от ответчика (должника): Морозова О.А. доверенность б/н от 01.11.2006г., паспорт 7500 №557907 выдан УВД Курчатовского района г. Челябинска

Петровское сельское потребительское общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2006г., которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискации изъятой алкогольной продукции по протоколу ареста от 26.09.2006г. – водка «Скиф» 40°, емкостью 0,5л., изготовитель ООО ЛВЗ «Моя столица», г. Москва, дата выпуска 04.05.2006г. в количестве 4,5 литра (9 бутылок) по цене 65 руб. за одну бутылку, считает решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.  

установил:

Как явствует из материалов дела, ТО ТУ Роспотребнадзора в г. Копейске и Красноармейском районе Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о привлечении Петровского сельского потребительского общества к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2006г. заявленные требования удовлетворены – Петровское сельское потребительское общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции по протоколу ареста от 26.09.2006г. - водка «Скиф» 40°, емкостью 0,5л., изготовитель ООО ЛВЗ «Моя столица», г. Москва, дата выпуска 04.05.2006г. в количестве 4,5 литра (9 бутылок) по цене 65 руб. за одну бутылку.

11.09.2006г. Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Копейске и в Красноармейском районе на основании распоряжения №593 от 11.09.2006г. проведена проверка Петровского сельского потребительского общества, в принадлежащем ему магазине  «Гастроном», расположенном по адресу: п. Петровский, ул. Ленина, 35, по вопросам соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и было установлено нарушение обязательных требований законодательства РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52 от 30.03.1999г. -  при реализации водки «Скиф» производства ООО ЛВЗ «Моя столица», г. Москва, от партии 6,5 л., не соответствующей требованиям ГОСТа р51355-99, что отражено в акте №573 от 29.09.2006г., протоколе №354 от 29.09.2006г. об административном правонарушении  и выдано предписание №573 от 11.09.2006г. о приостановлении реализации водки «Скиф» и «Господа офицеры».

Проверка проведена с участием председателя сельпо Мельник Л.В. и старшего продавца магазина Чупрыной Л.А., о чем свидетельствуют их подписи в акте, подписанном без возражений. Были взяты пробы для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы о чем составлен акт от 11.09.2006г., 26.09.2006г. и составлен акт ареста товара.

Протокол об административном правонарушении составлен 29.09.2006г. №354, в присутствии председателя общества Мельник Л.В., о чем имеется его подпись в протоколе.

Согласно ст. 11 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противо-эпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а так же при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции, аналогичное отражено и в ст. 22 п. 1,2 ФЗ  «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. №29-ФЗ.

Производственный контроль включает и осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации (СанПиН п. 1.1 1058-1 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических  (профилактических) мероприятий, п. 2.4 утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №18 от 13.07.2001г.).

Согласно экспертному заключению к протоколу лабораторного исследования №4397/1 от 15.09.20006г. (л.д.7), - водка «Скиф», выработки 04.05.2006г., производитель: Москва, ООО ЛВЗ «Моя столица», по отбору от 11.09.2006г. в «Гастрономе» Петровского сельпо не соответствует «гигиеническим требованиям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» СанПиН 2.3.2. 1078-01 и  НД, не соответствует  ГОСТу р. 51 355 -99 «водки и водки особые», присутствие посторонних примесей в виде частиц черного цвета.

Согласно ст. 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной продукции или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям  государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Суд первой инстанции привлекая Петровское сельское потребительское общество к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ, назначая  наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., учел смягчающие обстоятельства, назначив минимальный размер административного штрафа. Конфискация алкогольной продукции произведена согласно ст. 6.14 КоАП РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на сертификат соответствия (л.д. 35), несостоятельна, опровергается материалами дела.    Сам факт совершения нарушения установленного проверкой не отрицался обществом. Доводы заявителя о легальности продаваемой алкогольной продукции, не свидетельствует о ее качестве. Несостоятельна ссылка заявителя и на удостоверение о качестве №21 от 04.05.2006г. (л.д. 37) поскольку оно противоречит лабораторным исследованиям, и отсутствуют доказательства, что оно относится к алкогольной продукции, изъятой во время проверки.

Решение арбитражного суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Дмитриева Н.Н.Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова