Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу n А07-41951/2004. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.А07-41951/2004 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-5376/2007 г. Челябинск 17 августа 2007 г. Дело № А07-41951/2004 Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2007 г. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2007 г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Башариной Л.Ф., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нурлы» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2007 по делу № А07-41951/2004 (судья Пакутин А.В., арбитражные заседатели Адамян Р.Р., Волков В.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Нурлы» - Мухамедьянова И.Р. (доверенность от 01.03.2007), УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Нурлы» (далее ОАО «Нурлы», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чай-Торг» (далее ООО «Чай-Торг»), обществу с ограниченной ответственностью «Гидроремсервис» (далее ООО «Гидроремсервис»), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Кировского районного подразделения г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании недействительными торгов, проведенных 07.09.2004, по продаже арестованного имущества - одноэтажного здания производственного цеха, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кавказская, д. 8, литера Б, общей площадью 843,3 кв. м, инвентарный номер 344921, а также признании недействительным протокола о результатах торгов от 07.09.2004 №3. До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором в качестве основания заявленных требований указал на нарушение ст. 166, 167, 168, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 24, 45, 46, 48, 51, 88 Федерального закона от 27.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как судебным приставом-исполнителем была нарушена процедура ареста спорного имущества и передачи его на реализацию, в связи с чем торги были проведены в период приостановления исполнительного производства. Определением суда первой инстанции от 03.02.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (т.1, л.д. 73). Определением суда первой инстанции от 31.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жабко Владимир Владимирович (т.3, л.д. 43-44). Определением суда первой инстанции от 04.04.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», Жабко Владимир Владимирович (т.4, л.д. 94). Решением суда первой инстанции от 30.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2005 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением суда первой инстанции от 19.07.2006 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов, проведенных 07.09.2004, по продаже арестованного имущества ОАО «Нурлы», признании недействительным протокола о результатах торгов от 07.09.2004 № 3 отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2006 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2006 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением суда первой инстанции от 09.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ОАО «Нурлы» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исполнительные действия в виде торгов по реализации арестованного недвижимого имущества были проведены по приостановленному исполнительному производству. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного подразделения г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 27.01.2004 исполнительные производства, возбужденные в отношении ОАО «Нурлы», объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 24-С/04. В рамках исполнительного производства произведены опись и арест имущества должника - ОАО «Нурлы», в том числе здания производственного цеха, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кавказская, д. 8, литера Б (акт ареста имущества должника от 24.07.2003; т. 1, л. д. 115). Указанное недвижимое имущество передано на реализацию ООО «Гидроремсервис», действующему по поручению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества». В ходе торгов, проведенных 07.09.2004, арестованное имущество (здание производственного цеха) было реализовано и на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 07.09.2004 № 3 передано в собственность ООО «Чай-Торг». Полагая, что торги проведены с нарушением требований законодательства, ОАО «Нурлы» обратилось в арбитражный суд с иском о признании их недействительными. В обоснование своих требований истец указал на то, что проведение торгов осуществлено в период, когда исполнительное производство в отношении арестованного имущества было приостановлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении спорного недвижимого имущества исполнительные действия приостановлены не были. Между тем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2007 судебное разбирательство было назначено на 10 час. 20 мин. 05.06.2007 (т.4, л.д.117-118). Заказными письмами от 24.05.2007 суд первой инстанции известил лиц, участвующих в деле, о том, что судебное заседание состоится в 10 час. 20 мин. 05.06.2007. Факт получения писем Кировским районным подразделением г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», ОАО «Нурлы», ООО «Чай-Торг», ООО «Гидроремсервис», Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, арбитражными заседателями Волковым В.А. и Адамян Р.Р., подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления и конвертом - возвратом (т.4, л.д. 127 (оборот),128-134). Из протокола судебного заседания от 05.06.2007 видно, что в судебном заседании присутствовали представители истца, ответчика ООО «Чай-Торг» и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (т.4, л.д. 135). Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан и Жабко Владимир Владимирович в судебном заседании суда первой инстанции 05.06.2007 не участвовали. Доказательств извещения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан и Жабко Владимира Владимировича о времени и месте рассмотрения спора в материалах дела не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Арбитражный суд первой инстанции в нарушение указанной нормы не известил Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан и Жабко Владимира Владимировича о времени и месте судебного заседания, рассмотрев дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц. Копия определения о назначении даты судебного разбирательства этим лицам не направлена. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан и Жабко Владимира Владимировича, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта. Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2007 по делу № А07-41951/2004 отменить. Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на 14 час. 20 мин. 28.08.2007. Председательствующий судья Махрова Н.В. Судьи: Башарина Л.Ф. Рачков В.В. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу n А47-748/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|