Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2007 по делу n 18АП-316/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-18062/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

22 января 2007 г.            Дело № 18 АП-316/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Дмитриевой Н.Н., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участников общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Реал М» Дайнова Фаиля Маулавиевича и Езуса Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 18 октября 2006г. по делу № А07-18062/2006-А-ААД (судья Азаматов А.Д.),

У С Т А Н О В И Л :

Дайнов Фаиль Маулавиевич, Езус Олег Анатольевич обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее – налоговый  орган) о признании незаконным отказа налогового органа в  государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Реал М» (далее ООО «Предприятие «Реал М», общество) в связи с изменением состава участников общества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2006 г. по делу № А07-18062/2006-А-ААД  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявители не согласились с решением арбитражного суда и обжаловали его, указав на то, что суд при вынесении решения неправомерно применил пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Заявители также считают, что своевременная регистрация изменений, вносимых в устав ООО «Предприятие «Реал М», не была произведена по вине налогового органа.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик и третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Предприятие «Реал М» - отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии  со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, между Дайновым Ф.М. и Езусом О.А. 19.11.2003 заключен договор купли-продажи 51 процента доли в уставном капитале общества (л.д. 21), в связи с чем протоколом собрания участников общества от 20.11.2003 утверждены изменения в устав общества. Письмом от 14.07.2006 № 11-66/7642 (л.д. 12) налоговым органом конкурсному управляющему ООО «Предприятие «Реал М» Караваеву Д.В. возвращены документы, представленные для государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества. Документы возвращены в связи с тем, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-18867/02-А-ПАВ от 24.05.2005 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об открытии в отношении ООО «Предприятие «Реал М» конкурсного производства.

Неосуществление налоговым органом государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, послужило основанием для обращения участников общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц об открытии конкурсного производства в отношении общества является основанием для отказа в регистрации изменений, вносимых в устав общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Организация, в отношении которой открыто конкурсное производство, по смыслу абзаца четырнадцатого статьи 2 главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в стадии ликвидации через процедуру конкурсного производства.

На основании изложенного, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что статья 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» запрещает производить регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы должника, в отношении которого открыто конкурсное производство.

Довод заявителей о том, что своевременная регистрация изменений, вносимых в устав ООО «Предприятие «Реал М», не была произведена по вине налогового органа, отклоняется судом. При принятии решения о регистрации изменений или об отказе в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, регистрирующий орган оценивает в совокупности все обстоятельства, сложившиеся на момент обращения организации в регистрирующий орган с заявлением о регистрации изменений.

После заключения Дайновым Ф.М. и Езусом О.А. 19.11.2003 договора купли-продажи 51 процента доли в уставном капитале ООО «Предприятие «Реал М», в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации внесенных в устав изменений, связанных с изменением состава участников (решение о регистрации изменений от 08.12.2003). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2005 по делу № А07-4936/05-А-ИУС, оставленным в этой части в силе Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2006 (л.д. 13 – 16), решение инспекции от 08.12.2003 о государственной регистрации изменений признано незаконным в связи с тем, что заявление о регистрации было подано неуправомоченным лицом - Дайновым Ф.М., отстраненным от должности генерального директора общества в связи с введением  в отношении общества процедуры внешнего управления.  

В июле 2006 г. ООО «Предприятие «Реал М» находилось в стадии конкурсного производства, о чем была сделана соответствующая запись в едином государственном реестре юридических лиц. То обстоятельство, что если бы первоначальное заявление о регистрации изменений в 2003 году было бы представлено управомоченным лицом, регистрация таких изменений могла быть признана судом законной, не влияет на правомерность отказа налогового органа в регистрации изменений в июле 2006 года.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2006 г. по делу № А07-18062/2006-А-ААД  оставить без изменения, апелляционную жалобу участников общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Реал М» Дайнова Ф.М. и Езуса О.А  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья     М.В. Чередникова

Судьи                    О.П. Митичев

Н.Н.Дмитриева