Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А76-1821/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-1821/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-4546/2007

г. Челябинск                    

16 августа 2007 г.                 Дело № А76-1821/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Незабудка» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2007 по делу № А76-1821/2007 (судья Полич С.Б.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Универсам «Коробейники-1» – Лохани Е.Л. (доверенность от 18.09.2006), от общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Незабудка» - Журавлевой И.В. (доверенность от 11.12.2006),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Универсам «Коробейники-1» (далее – ООО «Универсам «Коробейники-1») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Незабудка» (далее – ООО «Торговая сеть «Незабудка») о прекращении незаконного использования товарного знака «Алые Паруса» при осуществлении розничной реализации товаров в магазинах, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 84, и по ул. Свободы, 157, путем удаления средств наружной рекламы, вывесок, изображений и иных рекламных и информационных материалов, в которых используется названное словосочетание; взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб.; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

Решением суда от 15.05.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Торговая сеть «Незабудка» в пользу ООО «Универсам «Коробейники-1» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 1 000 000 руб., 56 200 руб. – расходы на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.

ООО «Торговая сеть «Незабудка» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно не принял во внимание идентичность исков по делу № А76-16320/2006 и настоящему делу, что привело к принятию неправильного решения. Принимая решение о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, суд неправомерно руководствовался общим сроком незаконного использования товарного знака, а не сроком использования по конкретным магазинам. Кроме того, суд не исследовал наличие негативных последствий для истца, причиненных использованием товарного знака ответчиком, а также не исследовал вопрос об однородности услуг, оказываемых торговыми организациями при использовании спорного обозначения.

ООО «Универсам «Коробейники-1» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что судом всесторонне и полно исследованы факты и доказательства незаконного использования товарного знака; предметом иска по делам № А76-16320/2006 и № А76-1821/2007 являются различные факты нарушения ответчиком исключительных прав истца по использованию товарного знака, в том числе связанных с использованием наименования сходного до степени смешения с товарным знаком истца в печатном издании ответчика.   

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, ООО Универсам «Коробейники – 1» является правообладателем товарного знака «Алые Паруса», который охраняется свидетельством   на товарный знак (знак обслуживания) № 195298/1 от 19.05.2003 с приоритетом от 25.03.1999 и сроком действия регистрации в течении 10 лет (т. 1, л.д. 45).

15.07.2003 ООО «Универсам «Коробейники-1» (лицензиар) и общество с ограниченной ответственностью «Сеть универсамов «Алые паруса» (лицензиат) заключили  лицензионный договор о предоставлении лицензиаром лицензиату неисключительного права на использование товарного знака по вышеназванному свидетельству по всему перечню товаров и услуг (т. 1, л.д. 10-13). Данный договор от 15.07.2003 зарегистрирован в Роспатенте 07.10.2003.

В результате проведения лицензиатом мероприятий по недопущению незаконного использования товарного знака, выявлен факт использования ООО «Торговая сеть «Незабудка» товарного знака – словосочетания «Алые Паруса» в качестве названия магазина-супермаркета, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 84.

Полагая, что при использовании в названии магазина словосочетания «Алые Паруса» нарушаются исключительные права истца на использование зарегистрированного товарного знака, последний обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела ООО «Универсам «Коробейники-1» уточнило исковые требования и просило также обязать ООО «Торговая сеть «Незабудка» прекратить использование товарного знака «Алые Паруса» при осуществлении розничной торговли в магазине, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 157.

Отказывая в иске в части обязания ответчика прекратить незаконное использование товарного знака, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора факт нарушения прав истца отсутствует, поскольку ответчик добровольно прекратил использование товарного знака при осуществлении своей деятельности в магазинах, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 84, ул. Свободы, 157. Между тем, установив, что несанкционированное использование товарного знака «Алые паруса» имело место в названных магазинах в течение 2,5 лет, суд удовлетворил исковые требования ООО «Универсам «Коробейники-1» в части взыскания компенсации в сумме 500 000 руб. по каждому магазину ответчика.

Данные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках) товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Согласно п. 2 ст. 4 названного Закона о товарных знаках нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, в частности, при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, включая использование в доменном имени и при других способах адресации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, пришел к обоснованному выводу о неправомерном, без разрешения правообладателя использовании ответчиком, оказывающим услуги, в отношении которых распространяется правовая охрана зарегистрированного товарного знака, при осуществлении свой деятельности обозначения, сходного до степени смешения с охраняемым товарным знаком «Алые Паруса».

Использование без разрешения владельца товарного знака сходного обозначения другим юридическим лицом, при том, что эти лица осуществляют родственные виды деятельности, может нарушать исключительное право на использование товарного знака в гражданском обороте, поскольку может вызвать смешение разных субъектов предпринимательской деятельности и создать впечатление о наличии связей или особых отношений между сторонами. Согласно статье 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности указанные действия подлежат запрету.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона о товарных знаках защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем прекращения нарушения, взыскания причиненных убытков, публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего.

Поскольку материалами дела подтверждается факт прекращения использования ответчиком товарного знака, путем удаления средств наружной рекламы, вывесок, рекламных и информационных материалов, содержащих словосочетание «Алые Паруса», в магазинах розничной сети ООО «Торговая сеть «Незабудка», суд обоснованно отказал в удовлетворении данной части исковых требований.

Пунктом 4 ст. 46 Закона о товарных знаках установлено, что правообладатель вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

При определении размера компенсации за незаконное использование товарного знака суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для определения ее размера, и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, обоснованно взыскал с ООО «Торговая сеть «Незабудка» в качестве компенсации 500 000 руб. за незаконное использование товарного знака в каждом супермаркете ответчика.

Кроме того, исходя из разумности предъявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя, а также размера удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 56 200 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы об идентичности исков, рассматриваемых в деле № А76-16320/2006 и № А76-1821/2007 и необходимости прекращения производства по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку в данном случае предмет и основания исковых требований не совпадают. Так, предметом иска по делу № А76-16320/2006 являлось требование о прекращении использования товарного знака «Алые Паруса» при осуществлении ответчиком розничной торговли в магазине, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Ст. Разина, 4, в то время как в настоящем деле рассматриваются иные факты незаконного использования товарного знака «Алые Паруса», а именно использование средств наружной рекламы, вывесок, изображений, иных рекламных и информационных материалов, содержащих словосочетание «Алые Паруса» в магазинах, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 84, ул. Свободы, 157.

Ссылка ООО «Торговая сеть «Незабудка» на необоснованное применение судом общего срока использования товарного знака «Алые Паруса», составляющего более 2 лет, а не сроков несанкционированного использования по конкретным магазинам, подлежит отклонению, поскольку из текста обжалуемого судебного акта данный вывод не следует.

Суд обоснованно, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, фотографических изображений, информации, размещенной в сети Интернет, обстоятельств, связанных с распространением информации, определил разумный размер компенсации 1 000 000 руб.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что оказываемые им и ООО «Универсам «Коробейники-1» услуги не являются однородными, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий установленным по делу обстоятельствам, поскольку спорное обозначение используется обеими сторонами в сфере предоставления услуг по снабжению продовольственными товарами, а в силу свидетельства на товарный знак при оказании услуг по снабжению продовольственными товарами и реализации товаров, предусмотренных 42 классом Международной классификации товаров и услуг, исключительное право на использование словосочетания «Алые паруса» имеет ООО «Универсам «Коробейники-1». Принятие новой редакции Международной классификации товаров и услуг (2001 г.) не свидетельствует об изменении сферы охраняемых свидетельством № 195298/1 исключительных прав.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2007 по делу № А76-1821/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговая сеть «Незабудка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                          Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                  А.А. Арямов   

М.Т. Хасанова