Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2007 по делу n А47-10735/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-10735/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

_____________________________________________________________________________________

454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Челябинск

«22» января  2007 г.   Дело № А47-10735/2006АК-36

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 октября 2006г.  по делу № А47-10735/2006АК-36 (судья Хижняя Е.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлокомплект» (далее – ООО «Металлокомплект», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с ходатайством о принятии обеспечительных мер в связи с подачей заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга (далее – налоговый орган,  ответчик)  № 03-39/16-25081 от 17 октября 2006 г.

В обоснование заявленного ходатайства общество сослалось на необходимость предотвращения причинения значительного ущерба хозяйственной деятельности организации, поскольку взыскиваемая сумма  по оспариваемому решению является для заявителя значительной, и взыскание ее создаст дефицит оборотных средств, что создаст ситуацию, при которой предприятие не сможет своевременно производить расчеты с бюджетом, поставщиками, подрядчиками.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30 октября 2006 г. по делу № А47-10735/2006АК-36 ходатайство ООО «Металлокомплект» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, и  действие решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга № 03-39/16-25081 от 17 октября 2006г. было приостановлено до вступления в законную силу решения по данному делу.

Ответчик не согласился с определением суда и обжаловал его, указав, что  приостановление действия решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 123, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга по результатам  налоговой проверки было вынесено решение № 03-39/16-25081 от 17 октября 2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Металлокоплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. При этом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При вынесении определения об удовлетворении ходатайства суд первой инстанции правомерно исходил из существа спора и положений ст.ст. 90-100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч., если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения значительного  ущерба заявителю (ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции принял во внимание финансовое положение заявителя, которое подтверждено бухгалтерским балансом, представленным в материалы дела, и то обстоятельство, что принятие обеспечительных мер будет гарантировать возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, что непринятие обеспечительных мер может повлечь значительный ущерб заявителю.

Целью обращения предприятия в арбитражный суд  с  заявлением о принятии  обеспечительных мер было приостановление действий налогового органа, направленных на принудительное взыскание налогов и пени, поскольку  возврат или зачет излишне списанных сумм  занимает длительное время.  Изъятие  денежных средств предприятия  на длительный срок  могло привести к возникновению у последнего значительных убытков.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не нарушают баланс публичного и частного интересов, не привели к потерям бюджета и имеют целью не только предотвращение  возможного причинения ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь ст.ст.  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 октября  2006г. по делу А47-10735/2006АК-36 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:       О.П. Митичев

М.В. Чередникова