Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2007 по делу n А34-1457/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А34-1457/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

29 января 2007 г.                     Дело № А34-1457/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Хасановой М.Т., Башариной Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Южное» на определение  Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2006 по делу № А34-1457/2005 (судья Пирогова Л.П.), при участии от заявителя Каниболоцкой Т.Ю. (доверенность от 12.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестпромстрой» (далее – ООО «Инвестпромстрой») является взыскателем денежных средств с государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Южное» (далее - ГУП ОПХ «Южное») по решению суда от 01.10.2005, на основании которого 11 ноября 2005г. был выдан исполнительный лист А34 № 007347.

Взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Определением от 13.11.2006 заявление удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по делу №А34 -1457/2005.

В апелляционной жалобе должник просит определение суда отменить, ссылается на то, что взыскателем не доказан факт утери исполнительного листа, а потому оснований для выдачи его дубликата  не имелось.  

Взыскатель, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания,  не явился, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, с учетом мнения представителя должника, присутствующего в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие взыскателя.

Проверив в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя и  заслушав представителя должника в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Как было установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2005 по делу №А34-1457/2005 с ГУП ОПХ «Южное»  в пользу ООО «Инвестпромстрой» взысканы проценты в размере 801 892 руб. Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист  А34 № 007347.

В обоснование своего заявления о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель указал, что подлинный исполнительный лист был утрачен, его место нахождения установить не удалось. Полагая, что  исполнительный лист из подразделения службы судебных приставов Целинного районного отдела Управления ФССП России по Курганской области был направлен в Межрайонный отдел по исполнению  особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, взыскатель обратился к последнему с запросом о подтверждении им факта получения исполнительного листа.

В письме от 07.11.2006 Целинный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области указал, что исполнительный лист по делу А34-1457/2005 на исполнение не поступал (л.д. 88).

Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов Управления ФССП по Курганской области 10.10.2006 также сообщил взыскателю о непоступлении указанного исполнительного документа (л.д.72). Учитывая изложенное, управление просило выдать ему дубликат.

Положениями ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность исполнения на всей территории Российской Федерации вступившего в законную силу судебного решения арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы (запросы взыскателя, ответы на них, акт об утере исполнительного листа от 26.10.2006 (л.д. 72, 74, 75, 88, 95, 96) и  учитывая, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился до истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению с указанием причины его утраты, представив соответствующие доказательства, которые отвечают признакам относимости и допустимости (ст.67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд пришел к обоснованному выводу об утрате взыскателем спорного исполнительного листа. Доказательств в подтверждение  обратного должником не представлено.       

При таких обстоятельствах, когда судебное решение не может оставаться недействующим, и в любом случае подлежит реальному исполнению в силу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ходатайство заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа А34 № 007347 подлежало удовлетворению.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа не могут быть приняты во внимание как не соответствующие материалам дела  и не основанные на законе.              

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2006 по делу № А34-1457/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Южное»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья    Т.В. Соколова  

Соколова Т.В.

Судьи        М.Т. Хасанова

Л.Ф. Башарина