Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2007 по делу n А47-2836/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-2836/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

22 января 2007 г.     Дело № А47-2836/2006 АК-25

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  03 октября 2006 года по делу № А47-2836/2006 АК-25 (судья Книгина Л.Н.), при участии от  Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Цепуновой М.А. (доверенность № 05-13/405 от 15.01.2007), Зинченко Л.Р. (доверенность № 05-13/15 от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фадеев Александр Васильевич (далее по тексту – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску (далее по тексту – налоговый орган, ответчик) от 07 февраля 2006 года № 17-32/519 , которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога, и которым, кроме того, предпринимателю было предложено уплатить доначисленные суммы НДС и ЕСН и пени за несвоевременную уплату указанных налогов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 03 октября 2006 г. по делу № А47-2836/2006 АК-25 требования индивидуального предпринимателя Фадеева А.В. были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, указав, что предприниматель необоснованно включил в состав материальных расходов  оплату стоимости приобретенных им векселей, т.к. часть  предприятий - продавцов векселей не  зарегистрированы в качестве юридических лиц, не находятся по адресам, указанным в договорах купли-продажи векселей, не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность и не уплачивают налоги, а часть предприятий отрицали наличие каких-либо хозяйственных связей с предпринимателем Фадеевым А.В.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску  была проведена выездная налоговая проверка ИП Фадеева А.В. по вопросам  полноты, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2003,  о чем был составлен акт  от 30.12.2005  № 17-32/447 (т. 1 л.д. 19-26). По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений на него, представленных налогоплательщиком (т. 2 л.д.63-64), заместителем руководителя налогового органа было принято решение №  17-32/519 от 07 февраля 2006 г. (т. 1 л.д. 27-34) о привлечении ИП Фадеева А.В. к налоговой ответственности.

Указанным решением предпринимателю было отказано в применении профессиональных налоговых вычетов в сумме 12 042 028,091 руб. за 2002 год и в сумме 34 782 948 руб. - за 2003 год, и ИП Фадеев А.В. был привлечен к ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2002- 2003 годы  в результате занижения налоговой базы  в виде штрафа в размере 20% от суммы  неуплаченного налога, что составило 1 217 449, 40 руб., и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН за 2002 - 2003 годы в результате занижения налоговой базы  в виде штрафа в размере 20%  от неуплаченной суммы налога, что составило 194 874 руб. 44 коп. Этим же решением  ИП Фадееву А.В. было предложено перечислить в бюджет  неуплаченную сумму НДФЛ  за 2002 и 2003 годы –  6 087 247 руб. и неуплаченную сумму ЕСН за те же периоды – 974 372, 21 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДФЛ - в сумме 1 769 832,07 руб. и за несвоевременную уплату ЕСН – в сумме 285 921, 91 руб.

Предприниматель Фадеев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа в полном объеме.

Принимая решение  об удовлетворении  требований налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доходы ответчика правомерно были уменьшены на его  расходы по приобретению векселей.

В соответствии с п.2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в п.1 настоящей статьи (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующем законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – по суммам доходов, полученных от такой деятельности), самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п.2 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 227 НК РФ – в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.  При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном  порядку определения расходов для целей налогообложения установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно п.1 ст. 252 НК РФ  под обоснованными расходами понимаются  экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально  подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными  в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются  любые затраты при условии, что они произведены  для осуществления деятельности, направленной  на получение доходов.

При исчислении ЕСН в соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных  предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговой период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетов расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии  с пп.3 п.3 ст. 23, части 1 п.1 ст. 210 НК РФ  налогоплательщики обязаны вести  в установленном порядке учет своих  доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность  предусмотрена  законодательством о налогах и сборах. В силу п.2  р.1  «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утв. Приказами Министерства финансов Российской Федерации № 24Н от и МНС РФ № БГ-3-08/419, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать  полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

При проверке  правильности исчисления и полноты уплаты ответчиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 и 2003 годы было установлено, что им был применен профессиональный налоговый вычет в сумме, соответствующей затратам на приобретение векселей, и учтены указанные расходы при исчислении налоговой базы по ЕСН.

Из материалов дела усматривается, что ИП Фадеевым А.В. в течение 2002-2003 годов  были заключены договоры купли – продажи векселей третьих лиц (кредитных учреждений) с ООО «Русский продовольственный альянс», ООО «Агротехдорплюс», ООО «Золотое зерно», ООО «Промтехинвест», ООО «Полимерные кровельные системы», ООО «Ураллесстрой», АООТ «Крокус», ООО «Магик-Плюс», ООО «Металлснаб». Приорбретенные векселя предприниматель предъявлял к оплате в кредитные учреждения, полученные  от банков средства поступали на расчетный счет ИП Фадеева А.В. и учитывались им в составе доходов. Стоимость векселей была определена договорами, факт их передачи подтвержден материалами дела (актами приема-передачи векселей). Оплата векселей предпринимателем при их приобретении произведена путем передачи продавцам  наличных денежных средств. Получение предпринимателем векселей и их оплата отражены заявителем по делу в его бухгалтерской и налоговой отчетности (реестрах расходов и налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН). Отсутствие в период проведения встречной налоговой проверки ряда контрагентов по юридическим адресам или отсутствие организаций в ЕГРЮЛ, а также непредставление предприятиями - продавцами налоговой и бухгалтерской отчетности или неподтверждение факта хозяйственных операций (при том, что сделки купли-продажи векселей до настоящего времени никем не оспорены и двусторонняя реституция не применена) не свидетельствует об  отсутствии расходов у ИП Фадеева А.В. в виде затрат на приобретение (оплату) векселей.

Нормы действующего налогового законодательства не связывают право на применение профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и учет расходов при определении налоговой базы по ЕСН с наличием государственной регистрации у лица, которому предприниматель произвел оплату за приобретенные товары (работы, услуги), либо при ненадлежащем исполнении его контрагентами обязанностей налогоплательщика.

Достаточных доказательств недобросовестности налогоплательщика (т.е. совершения им сделок не с целью извлечения прибыли от предпринимательской деятельности, а с целью  занижения размера налогов, подлежащих уплате в бюджет, т.е. необоснованного получения налоговой выгоды, или  признания заявителя незаконным векселедержателем и т.д.) налоговым органом суду не представлено.   

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что расходы заявителя на оплату векселей  являются обоснованными (экономически оправданными), произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и подтвержденными документами, оформленными надлежащим образом, следовательно, они  подлежали включению в профессиональные налоговые вычеты при исчислении налога на доходы физических лиц и учету при определении налоговой базы по единому социальному налогу. Поскольку расходы заявителя подтверждены надлежащим образом, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогов, начисления пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налогов.

Доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждены доказательствами, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 октября 2006 г. по делу № А47-2836/2006 АК-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья    М.В. Тремасова-Зинова

Судьи        О.П. Митичев

М.В. Чередникова