Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А76-2584/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-2584/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП – 5104/2007

г. Челябинск

16 августа 2007 года     Дело № А76-2584/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Миассу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 июня 2007 года по делу № А76-2584/2007 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Смак» - Буняк Т.Г. (доверенность от 02.05.2007 б/н), Коноплевой Т.Д. (доверенность от 26.02.2007 б/н), Ефремовой Е.И. (доверенность от 26.02.2007 б/н); от Инспекции ФНС России по г. Миассу – Понкратовой Е.Ю. (доверенность от 03.04.2007 № 05-29/38), Курило К.Г. (доверенность от 27.12.2006 № 05-29/04),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смак» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Миассу (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.11.2006 № 358Р.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04 июня 2007 года заявленное обществом требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку в правоустанавливающих и инвентаризационных документах площадь раздаточной от зала посетителей не выделяется и используется в целях организации обслуживания посетителей, при расчете физического показателя следует учитывать всю площадь зала, где организовано обслуживание.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что площадь зала обслуживания посетителей – это площадь, занятая столиками для посетителей, предназначенная для потребления готовой продукции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

В соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при оказании услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания     посетителей,     применяется    физический     показатель     «площадь зала обслуживания посетителей» (в квадратных метрах).

В силу статьи 346.27 НК РФ площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или у индивидуального предпринимателя документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды нежилого помещения или его части, разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Согласно ГОСТу Р.50647-94 «Общественное питание, Термины и определения», утвержденному постановлением Госстандарта России от 21.02.1994г. №35 залом предприятия общественного питания (обеденным залом) является специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления готовой продукции, вместимость которого определяется нормативным числом потребителей, выраженным через число мест.

По мнению суда апелляционной инстанции, при исчислении ЕНВД «площадь зала обслуживания» следует считать площадь, занятую столиками, где посетители осуществляют непосредственное потребление готовой продукции.

Как следует материалов дела, что обществом арендовалось помещение площадью 308,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Миасс, ул. Готвальда, д. 44, (том 1, л.д. 146) для организации кулинарии и помещение площадью 208 кв.м, в том числе: обеденный зал площадью 66 кв.м, расположенное по адресу: г. Миасс, ул. Гражданская, д. 1А, (том 1, л.д. 143-145) для организации столовой.

Налоговым органом в нарушение статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств использования обществом в арендуемых помещениях площади зала обслуживания посетителей в больших размерах, чем указано заявителем в налоговых декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в спорных налоговых периодах.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы  налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм прав, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Решение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба инспекции - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2007 года по делу № А76-2584/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Миассу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева                      

Судьи:        Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин