Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А34-434/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-434/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5378/2007

г. Челябинск

16 августа 2007 г.

Дело № А34-434/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Арямова А.А., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганоблгаз» на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2007 по делу №А34-434/2007 (судья Фролова С.В.), при участии: от истца –Чебурахина А.Е. (доверенность от 27.03.2007), от ответчика и третьего лица –Лукиных А.И. (доверенности от 05.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Курганоблгаз» (далее –ОАО «Курганоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганавтогаз» (далее –ООО «Курганавтогаз», ответчик), с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Пилигрим» (далее –ООО «ТК «Пилигрим»), управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее –ФРС) о признании недействительной (ничтожной) сделки, выразившейся в совершении действий по отчуждению спорных объектов недвижимого имущества, признав недействительными:

-учредительный договор ООО «Курганавтогаз» от 10.10.2005 в части оплаты доли в уставном капитале ООО «Курганавтогаз» неденежным имущественным вкладом;

-акт приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «Курганавтогаз» от 10.10.2005.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки выразившейся в совершении действий, направленных на передачу недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Курганавтогаз», привести стороны в первоначальное состояние, обязав:

ООО «Курганавтогаз» вернуть во владение и пользование ОАО «Курганоблгаз» (титульному владельцу) на момент совершения ничтожной сделки следующие объекты недвижимости, приобретенные в результате ничтожной сделки:

-незавершенная строительством автогазозаправочная станция, расположенная по адресу: г. Курган, ул. К.Мяготина,4;

-незавершенная строительством площадка для заправки автотранспорта с передвижной АГЗС, общая площадь 15,5 кв.м., расположенная по адресу: Курганская область, Каргапольский район, рабочий поселок Каргаполье, ул. Гагарина, 4Б;

-незавершенная строительством автомобильная газовая заправочная станция находящаяся по адресу: Курганская область, Кетовский район, км 8 + 150м автодороги;

-незавершенная строительством площадка под автомобильную газовую заправочную станцию, находящаяся по адресу: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, на трассе Куртамыш-Юргамыш.

ОАО «Курганоблгаз» выплатить ООО «Курганавтогаз» стоимость доли ОАО «Курганоблгаз», оплаченной спорным имуществом.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от иска в части требований о признании оплаты уставного капитала ООО «Курганавтогаз» несостоявшейся в части передачи ОАО «Курганоблгаз» объектов незавершенного строительства в уставный капитал ООО «Курганавтогаз». Определением от 19.04.2007 производство по делу в указанной части прекращено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Курганоблгаз» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на необоснованный вывод суда о том, что истец не являлся стороной сделки по внесению имущества в уставный капитал, поскольку именно истец осуществил действия, повлекшие за собой отчуждение принадлежащего истцу имущества в пользу ответчика. Права и законные интересы истца государственной регистрацией юридического лица не нарушены, поскольку такая регистрация не влечет выбытие имущества из начальной массы, в связи с чем необоснованна ссылка суда на мнение Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенное в постановлении №3280/97 от 15.07.1997. Исковые требования истца основаны на статьях 130, 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд ошибочно делает вывод о том, что требования истца основаны на нарушении установленного законом порядка внесения им, как учредителем ООО «Курганавтогаз», вклада в уставный капитал в виде недвижимого имущества. Судом сделан неправомерный вывод о том, что изъятие имущества из уставного капитала юридического лица в целях возврата учредителям возможно только путем ликвидации юридического лица. Истец не считает акт приема-передачи недвижимого имущества от 10.10.2005 самостоятельной сделкой, а рассматривает его как составляющую сделки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица –ФРС не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы, представителя ответчика и третьего лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика и третьего лица с апелляционной жалобой не согласен, просит суд решение оставить без изменения, подержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, пояснив, что учредительный договор соответствует требованиям закона. Акт приема-передачи имущества также не может быть признан недействительным от 10.10.2005, поскольку в силу статьей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации не является сделкой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.10.2005 общее собрание учредителей ООО «Курганавтогаз», в лице ОАО «Курганоблгаз» и ООО «Пилигрим» приняло решения: об учреждении ООО «Курганавтогаз», формировании уставного капитала общества в размере 31 724 000 руб. путем внесения вклада в форме неденежных вкладов учредителей и утверждении оценки неденежных вкладов учредителей, внесенных до государственной регистрации создаваемого общества в размере 83,57%, из них: ОАО «Курганоблгаз» - 7 849 000 руб., что составляет 24,74% уставного капитала создаваемого общества; ООО «ТК «Пилигрим» - 18 661 719 руб., что составляет 58,83% уставного капитала.

В этот же день между ОАО «Курганоблгаз» и ООО «ТК «Пилигрим» подписан учредительный договор в соответствии с принятыми на собрании решениями. Тогда же были подписаны акты приема-передачи №№1, 2 о передаче неденежного вклада в уставный капитал ООО «Курганавтогаз».

.10.2005 ООО «Курганавтогаз» зарегистрировано в установленном законом порядке (ОГРН 1054500116868), также зарегистрированы учредительные документы вновь созданного юридического лица.

.12.2005 на основании договора купли-продажи ООО «Курганоблгаз»продал ООО «ТК «Пилигрим» долю в размере 24,74 % уставного капитала на суму 7 849 000 руб., что соответствует стоимости внесенного в уставный капитал ООО «Курганавтогаз» имущества.

Данное обстоятельство явилось основанием для внесения изменений в учредительные документы общества, которые утверждены решением единственного учредителя №1 от 16.12.2005 и зарегистрированы налоговым органом 27.12.2005.

На основании внесенных изменений, участником ООО «Курганавтогаз» со 100% долей в уставном капитале является ООО «ТК «Пилигрим».

Считая сделку, выразившуюся в совершении действий по отчуждению спорных объектов недвижимого имущества, недействительной в силу её ничтожности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Курганоблгаз» не является заинтересованным лицом в оспариваемой сделке, а также отсутствие его согласия на привлечение и участие в деле в качестве ответчика ООО «ТК «Пилигрим».

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным можно считать лишь лицо, чьи права действительно будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Суд обоснованно посчитал, что в соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не является заинтересованным лицом, поскольку не доказал, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент обращения с иском о её оспаривании.

Отсутствие у истца прав участника ООО «Курганавтогаз» на момент обращения с настоящим иском влечет отсутствие требуемой законом его заинтересованности и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявленные требования фактически направлены на восстановление «нарушенных прав» ООО «ТК «Пилигрим», являющегося единственным участником ООО «Курганавтогаз» с 27.12.2005.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что отказ истца от привлечения к участию в деле в качестве ответчика ООО «ТК «Пилигрим» является основанием к отказу в иске.

По смыслу статьей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации иски о признании сделок недействительными должны предъявляться к сторонам таких сделок.

Исковые требования ОАО «Курганоблгаз», являющегося участником оспариваемой сделки, предъявлены к лицу, вновь созданному юридическому лицу –ООО «Курганавтогаз», тогда как данный спор не может быть разрешен без привлечения к участию в деле на стороне ответчика второй стороны этой сделки.

Истец отказался дать согласие на привлечение к участию в деле в качестве ответчика ООО «ТК «Пилигрим», что отражено в протоколе судебного заседания от 05.06.2007 (т.6, л.д.63 оборот).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2007 по делу № А34-434/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганоблгаз» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    М.Т.Хасанова

Судьи:        А.А.Арямов

Т.В. Соколова