Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу n А07-6160/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-6160/2003

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3157/2007

г. Челябинск

15 августа 2007 г.

Дело № А07-6160/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен  15 августа 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2007 по делу № А07-6160/2003 (судья Низамутдинова А.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» Кошелевой Л.Г. (доверенность от 26.01.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Фабрика «Одежда» (далее –ОАО «Фабрика «Одежда», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль»  о взыскании 99 999 руб. 90 коп. убытков и об устранении нарушения права на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2003 по делу № А07-6160/2003 исковые требования ОАО «Фабрика «Одежда» удовлетворены частично, суд обязал ООО «Новый стиль» устранить нарушения права на земельный участок, обязал ООО «Новый стиль» за свой счет и своими силами устранить рекламный щит на земельном участке в районе улицы Элеваторная, Худайбердина; истцу был выдан исполнительный лист.

ОАО «Фабрика «Одежда»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением от 07.06.2004 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Истцу выдан дубликат исполнительного листа № 069025 от 21.07.2003 об обязании ООО «Новый стиль» устранить нарушения права на земельный участок и обязании ООО «Новый стиль» за свой счет и своими силами устранить рекламный щит на земельном участке в районе улицы Элеваторная, Худайбердина.

ООО «Новый стиль» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  о прекращении исполнительного производства по делу №А07-6160/2003.

Определением суда от 06.04.2007 в удовлетворении заявления ООО «Новый стиль» о прекращении исполнительного производства по делу № А07-6160/2003 отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.07, ООО «Новый стиль» подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ООО «Новый стиль» просит определение суда от 06.04.2007  отменить, исполнительное производство прекратить. В уточнении к апелляционной жалобе заявитель просит  отменить  определение о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не полно исследовал  взаимную связь имеющихся в деле доказательств в их совокупности, не устранив противоречия между доказательствами, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО «Новый стиль» поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней.

Представители истца, третьего лица и судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2003 по делу № А07-6160/2003 был выдан исполнительный лист № 069025 от 21.07.2003  об обязании ООО «Новый стиль» устранить нарушения права на земельный участок, обязании ООО «Новый стиль» за свой счет и своими силами устранить рекламный щит на земельном участке в районе улицы Элеваторная, Худайбердина.

Возбужденное по иску ОАО «Фабрика «Одежда» к ООО «Новый стиль» исполнительное производство №877-1 от 24.06.2003 окончено судебным приставом-исполнителем  постановлением от 01.10.2003.

Определением от 07.06.2004  по заявлению взыскателя был выдан дубликат исполнительного листа №  069025.

На основании выданного истцу дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 07.07.2004 возбуждено исполнительное производство № 15770-1, которое не окончено.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, ООО «Новый стиль» указало на то, что нарушения прав истца на земельный участок по адресу: г.Стерлитомак, пер.Худайбердина и ул.Элеваторная, устранены.

Отказывая в удовлетворении  заявления ООО «Новый стиль», суд первой инстанции  обоснованно  пришел к выводу о том, что данный довод не может служить основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством. Оснований для прекращения исполнительного производства в силу  ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  не имеется.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Правоотношения, возникающие в ходе исполнения судебных актов арбитражного суда, регулируются Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство, целью которого является надлежащее исполнение решения суда (иного полномочного органа), возбуждается судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 9 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может  приостановить или  прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных  федеральным  законом об исполнительном производстве.

Статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий список оснований для прекращения исполнительного производства, а именно в случаях:

Заявитель в качестве основания для прекращения исполнительного производства указал на то, что нарушения прав истца на земельный участок устранены.

Указанные заявителем основания для прекращения исполнительного производства не предусмотрены ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 06.04.2007 является законным и обоснованным.

Дополнение к апелляционной жалобе ответчика  об отмене определения суда от 07.06.2004 о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрению не подлежит, поскольку  заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования указанного определения, предусмотренный ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2007 по делу №А07-6160/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Н.В.Махрова                                                                                   

В.В. Рачков