Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу n А47-12211/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4059/2007

г. Челябинск

15 августа 2007 г.                                                                  Дело № А47-12211/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по технологическому, экологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Оренбургской области на решение   Арбитражного суда  Оренбургской области от 17 мая  2007г.  по делу № А47-12211/2006  (судья Т.В. Сердюк), при участии от открытого акционерного общества «Илецксоль» Овчаренко А.С. (доверенность от 09.01.2007 № 04), от Управления по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзора) по Оренбургской области – Брежневой Ю.В. (доверенность № 2 от 25.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Илецксоль» (далее – общество, заявитель, ОАО «Илецксоль») обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской области  с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления от 24.11.2006 № 73 о привлечении к административной ответственности по  ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенного Управлением по технологическому, экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Оренбургской области (далее – административный орган, Ростехнадзор).

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области  от 17 мая  2007  года по настоящему делу требования общества были удовлетворены.

Административный орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его по следующим основаниям.

При вынесении решения судом первой инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, не исследованы документы, приобщенные при рассмотрении  дела в качестве доказательств.

Судом первой инстанции не учтено, что любая деятельность юридических лиц, а не основная, в процессе которой образуются отходы, подлежит лицензированию. Общество отзывом  от 11.09.2007 отклонило  доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного органа, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № Ж-209р от 25.10.2006 в период с 07.11.2006 по 09.11.2006 проведена плановая проверка ОАО «Илецксоль». В ходе проверки установлено, что деятельность общества по обращению с опасными отходами осуществляется без лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), ст. 30 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее – Закон № 7-ФЗ). Кроме того, в ходе проверки было выявлено, что не установлены и не утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 18 Закона № 89-ФЗ, ст. ст. 22, 24 Закона № 7-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт № 47 от 10.11.2006 проверки соблюдения природоохранного законодательства (л.д. 35-37), протокол № 41 от 10.11.2006 (л.д. 11-13) об административном правонарушении.

24 ноября 2007 года заместителем руководителя Управления с учетом письменных возражений общества    вынесено     постановление     № 73    о   привлечении  заявителя к ответственности  по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 МРОТ (50000 руб.).

  В соответствии со ст. 22, 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 4 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 г. N 461, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, на основании методических указаний Министерства природных ресурсов Российской Федерации разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представляют их на утверждение в территориальные органы Министерства.

Согласно ст. 11 и п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов и иной деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".

Несоблюдение указанных экологических и санитарно-эпидемиологических требований для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, влечет применение административной ответственности согласно ст. 8.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляет горно-добывающую деятельность и имеет лицензию на пользование недрами сроком до 01 января 2013 года. В результате указанной деятельности образуются производственные отходы.

На момент составления протокола об административном правонарушении проект был разработан и находился на утверждении Управления Ростехнадзора, что подтверждается справкой, подписанной начальником отдела нормирования и администрирования платежей Управления по технологическому и экологическому надзору по Оренбургской области (л.д. 42).

В силу п.п. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 09.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Из смысла ст. 17 Закона № 128-ФЗ следует, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Из материалов дела видно и обществом не оспаривается, что от осуществляемого им основного хозяйственного вида деятельности - горно-добывающей деятельности - образуются отходы.

Таким образом, отходы образуются как результат производственной деятельности общества. Предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке, утилизации отходов общество не осуществляет, соответственно прибыли от такой деятельности заявитель не получает.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обязанность по доказыванию события правонарушения и виновности лица в его совершении возложена в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ на административный орган.

Между тем в нарушение положений ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом в материалы дела не представлены доказательства того, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Следовательно, вывод суда о том, что осуществляемая обществом деятельность по сбору и утилизации  отходов не подлежит лицензированию, обоснован.

Доводы административного органа основаны на  ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 17 мая 2007 г.  по делу № А47-12211/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   О.Б. Тимохин                             

         Судьи:                                                                         Ю.А. Кузнецов

                                                                                              Н.Н. Дмитриева