Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2007 по делу n А47-18151/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-18151/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Челябинск 22  января  2007 г.      Дело № А47-18151/2005АК-32

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10. 2006 по делу № А47-18151/2005АК-32 (судья Федорова С.Г.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания» Толочковой Н.Г. (доверенность № 65/06 от 06.06.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга Смирнова А.Ю. (доверенность № 4 от 08.12.2006),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания»  (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области  с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения № 07-28/44437 от 24.11.2005.

В обоснование своего требования заявитель указал на то, что правомерно не включал в облагаемую базу по налогу на имущество остаток по счету 03 «Доходные вложения в материальные ценности», поскольку имущество, предназначенное для передачи в лизинг, учтенное обществом согласно требований бухгалтерского учета таким образом, не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения налогом на имущество организаций. Заявитель также считает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует требованиям п.1 ст.374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 октября 2006г. по делу № А47-18151/2005АК-32 требования заявителя были  удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда  и обжаловал его, указав, что имущество, учитываемое на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности», должно облагаться налогом на имущество организаций, что доначисление налога произведено правомерно, т.к. налогооблагаемая база и сумма налога на имущество за 1 полугодие 2004 года были занижены заявителем.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу от 22.01.2006 отклонил доводы налогового органа, сославшись на положения п.1 ст.374 Налогового кодекса Российской Федерации и на порядок ведения бухгалтерского учета, согласно которым имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не рассматривается в качестве объекта обложения налогом на имущество организаций до его перевода в состав основных средств.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за первое полугодие 2004 года, по результатам которой вынесено решение № 07-28/44437 от 24.11.2005. Указанным решением обществу доначислен налог на имущество за первое полугодие 2004 года в сумме 299145 руб., и  было предложено уплатить доначисленную сумму налога.

Заявитель не согласился с решением налогового органа и  обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании его недействительным в части доначисления налога на имущество за первое полугодие 2004 года в сумме 299145 руб. и предложения уплатить указанную сумму в бюджет.

Принимая решение об  удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что недоимка по  налогу на имущество за проверяемый  период отсутствовала, поэтому у налогового органа не было оснований для доначисления налога.

Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу ст.3 Закона Оренбургской области «О налоге на имущество организаций» № 613/70-111-ОЗ от 27.11.2003 объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Положениями п. 1 ст. 257 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Следовательно, к основным средствам относится имущество, находящееся в собственности налогоплательщика, включая имущество, которое передано во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесено в совместную деятельность.

Имущество, относящееся к основным средствам, должно быть учтено на балансе в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета, однако отражение его на конкретных счетах (01 «Основные средства» или 03 «Доходные вложения в материальные ценности») не влияет на определение объекта налогообложения.

В соответствии с п.4 ст.374 Налогового кодекса Российской Федерации имущество заявителя не относится к объектам, не подлежащим налогообложению, налоговые льготы в отношении имущества, находящегося в лизинге, налоговым законодательством также не предусмотрены.

Следовательно, исходя из выше сказанного, неправомерным является исключение обществом из налоговой база стоимости лизингового имущества.

Между тем судом первой инстанции установлено и налоговым органом  не опровергается, что первоначально по отчетному периоду  налоговая декларация обществом была подана в срок, недоимки при формировании налоговой базы по данному периоду не установлено, сумма авансового платежа фактически уплачена налогоплательщиком в бюджет и не возвращена обществу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно решение налогового органа в части доначисления налога на имущество признано недействительным в связи с отсутствием недоимки.

Доводы заявителя не основаны на законе, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2006 по делу № А47-18151/2005АК-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи :                   О.П. Митичев

М.В. Чередникова