Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу n А47-3715/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияА47-3715/2007 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-4061/2007 г. Челябинск августа 2007 г. Дело № А47-3715/2007 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОМАФОР-92» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2007г. по делу № А47-3715/2007 (судья И.М.Хайдаров), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОМАФОР-92» (далее общество, заявитель, ООО «ОМАФОР-92») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления № 18-21/10003 от 12.03.2007 по делу об административном правонарушении, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга. (далее инспекция, административный орган, налоговый орган). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2007 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано. Заявитель, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его по следующим основаниям. Общество считает, что продажа алкогольной продукции осуществлялась легально, так как лицензия на осуществление данного вида деятельности, регистрационные документы на общество, накладные на проверяемый товар, сертификаты соответствия на каждый вид проверяемой продукции, справки ТТН и ГТД при проведении проверки были предоставлены. По мнению заявителя ООО «ОМАФОР-92» не была нарушена статья 1.2 КоАП РФ, так как отсутствие подписи и печати на ТТН и ГТД не может влиять на качество проверяемой продукции и на достоверность содержания документов. Считает правонарушение малозначительным. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в отношении ООО «ОМАФОР-92» в отделе павильона «Копейка», расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Брестская, д.8А. В ходе проверки установлено, что на алкогольную продукцию одного наименования не заполнен и не заверен раздел « Б» справки к грузовой таможенной декларации, на алкогольную продукцию девяти наименований раздел «Б» справки к товарно-транспортным накладным не заверен подписью уполномоченного должностного лица и печатью, что является существенным нарушением п.12, п.139 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55) (далее Правила), Постановления Правительства РФ №872 от 31.12.2005, Постановления Правительства РФ №864 от 31.12.2005. По результатам проверки были составлены: акт проверки от 26.02.07 г., протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, взяты объяснения с товароведа Копытовой Е.Г., протокол № 000060 от 05.03.2007 об административном правонарушении в отношении ООО «ОМАФОР-92» (л.д.46-55). На основании данного протокола вынесено постановление № 18-21/10003 от 12.03.2007 (л.д. 56-59), о привлечении ООО «ОМАФОР-92» к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила). Согласно п. 12 Правил продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с товарно-сопроводительными документами. Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: - товарно-транспортную накладную; - копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; - копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проверки в магазине общества на реализацию была выставлена алкогольная продукция без соответствующих сопроводительных документов. Справки к товарно-транспортным накладным на реализуемую алкогольную продукцию обществом представлены с ненадлежащим оформлением. Довод общества о необоснованном неприменении судом положений ст. 2.9 Кодекса, предусматривающих освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям. В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Данное административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено обстоятельств совершения правонарушения, которые свидетельствовали бы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, формальный, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При таких обстоятельствах вменяемое обществу нарушение правил продажи алкогольной продукции правомерно не было признано судом малозначительным. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюдены. Размер штрафа определен в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере. Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 мая 2007 г. по делу № А47-3715/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОМАФОР-92» без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья О.Б. Тимохин Судьи: Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу n А07-3304/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|