Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу n А07-3306/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-3306/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2046/2007

г. Челябинск

августа 2007 г.  Дело № А07-3306/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола   секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлокомпенсатор» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан  от  16  марта 2007 г.  по делу № А07-3306/2007 (судья К.В. Валеев ), при участии: от Башкортостанской таможни –Кравцева О.В. (по доверенности от 21.05.2007 №01-14/5678, служебное удостоверение  ГС №048295),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлокомпенсатор» (далее –общество, заявитель, ООО «Металлокомпенсатор») обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральной таможенной службе России по Приволжскому таможенному управлению Башкортостанская таможня (далее–таможня, административный орган) об оспаривании постановлений от 19.02.2007 № 10401000-44/2007, № 10401000-44/2007 и № 10401000-44/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2007 года  по настоящему делу в удовлетворении требований обществу было отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его, указав, что данным правонарушением ООО «Металлокомпенсатор» не причинило ущерба или вреда государству, а таможней не доказан факт угрозы охраняемым общественным отношениям. Применённая мера административного наказания несоразмерна характеру и тяжести совершённого предприятием правонарушения. Следовательно, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения общество может быть освобождено от ответственности.

Башкортостанская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также административный орган в отзыве пояснил. Состав административного правонарушения, содержащийся в диспозиции ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ, является формальным, то есть наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В учетом мнения административного органа и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «Металлокомпенсатор».

В судебном заседании представитель административного органа  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Башкортостанской таможни, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Металлокомпенсатор» 24 января 2006 года подало неполную таможенную декларацию № 10401060/240106/0000247 для таможенного оформления выхлопных труб - металлорукавов с фланцами для грузовых автомобилей. В графе 44 указанной декларации в соответствии с классификатором видов документов, используемых при заявлении сведений о товаре декларантом указан код вида документа - 2013 - железнодорожная накладная, которую обязались представить до 24.03.2006.

Железнодорожная накладная № Ч00310 была представлена на Уфимский таможенный пост с нарушением  установленного срока  02.02.2007 года.

ООО «Металлокомпенсатор» 19 мая 2006 года подало неполную таможенную декларацию № 10401060/190506/00002538 для таможенного оформления выхлопных труб - металлорукавов с фланцами для грузовых автомобилей. В графе 44 указанной декларации в соответствии с классификатором видов документов, используемых при заявлении сведений о товаре декларантом указан код вида документа - 2013 - железнодорожная накладная, которую обязались представить до 17.06.2006.

Железнодорожная накладная № Э037094 была представлена на Уфимский таможенный пост с нарушением  установленного срока  02.02.2007 года.

ООО «Металлокомпенсатор» 28 февраля 2006 года подало неполную таможенную декларацию № 10401060/280206/0000906 для таможенного оформления выхлопных труб - металлорукавов с фланцами для грузовых автомобилей. В графе 44 указанной декларации в соответствии с классификатором видов документов, используемых при заявлении сведений о товаре декларантом указан код вида документа - 2013 - железнодорожная накладная, которую обязались представить до 27.04.2006.

Железнодорожная накладная № Э000674 была представлена на Уфимский таможенный пост с нарушением  установленного срока  02.02.2007 года.

.02.2006 административный орган составил протокола об административном правонарушении 10401000-44/2007, в котором зафиксированы факты не представления в установленный срок в таможенный орган недостающих сведений при подаче неполной таможенной декларации (л.д. 13,23,32).

.02.2007 года  Башкортостанской таможней вынесены постановления о виновности ООО «Металлокомпенсатор» в совершении  административного правонарушения по ч.3 статьи  16.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 4).

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 135 Таможенного кодекса Российской Федерации при подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом.

Согласно п.п. «с» Приказа ГТК РФ № Ю22 от 16.09.2003 года «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» железнодорожная накладная относится к перечню документов, представление которых обязательно таможенному органу.

На основании части 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Таким образом, вывод суда о виновности ООО «Металлокомпенсатор» в совершении административного правонарушения по   ч. 3 статьи 16.12 КоАП РФ правомерен.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы общества о том, что можно применить статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях», согласно которому, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного    наказания.

Судом первой инстанции обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что характер  совершенного правонарушения, возможные негативные последствия правомерно определяют  максимальный размер штрафа, наложенный  на заявителя административным органом.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-272 АПК РФ, Арбитражный  суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2007 г.  по делу № А07-3306/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлокомпенсатор» –без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья             О.Б. Тимохин   

Судьи:         Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева