Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу n А07-17311/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-17311/2004

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5297/2007

г. Челябинск

15 августа 2007 г.

Дело № А07-17311/2003

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2007 по делу №А07-17311/2006 (судьи Галимова И.А., Султанов В.И., Михайлина О.Г.), при участии:  конкурсного управляющего Рахимова М.С.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2006 закрытое акционерное общество сельскохозяйственный производственный кооператив «Строитель» (далее – ЗАО СПК «Строитель», должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рахимов М.С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2007 в соответствии с ходатайством конкурсного управляющего Рахимова М.С. конкурсное производство завершено.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 14.06.2007 отменить, ссылаясь на несогласование собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего в связи с наличием замечаний по отчету.  

Конкурсный управляющий в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

С учетом мнения конкурсного управляющего и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения конкурсного управляющего, полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную желобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями п.1 ст.147, п.1 ст.149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ далее – Закон) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Ни указанные нормы, ни положения п.2 ст.12 Закона, определяющего компетенцию общего собрания кредиторов, не предусматривают обязательное согласование собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства, равно как и разрешение вопроса о необходимости завершения конкурсного производства.

Оценка отчета конкурсного управляющего и выяснение обстоятельств, свидетельствующих о наличии возможности завершить конкурсное производство, находится в компетенции арбитражного суда. При разрешении этих вопросов по смыслу Закона, суд не связан позицией собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, позиция уполномоченного органа относительно невозможности завершения процедуры конкурсного производства проверялась на предмет обоснованности в судебном заседании суда первой инстанции. В связи с непредставлением уполномоченным органом доказательств наличия оснований и возможности для продления конкурсного производства в отношении имущества должника позиция уполномоченного органа признана судом несостоятельной.

В частности, судом указано на выполнение конкурсным управляющим всех предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы и погашению кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, недостаточность имущества должника для погашения требований кредиторов (вырученные в ходе проведения конкурсного производства денежные средства в размере 20167025,62 руб. полностью израсходованы в счет расходов на проведение конкурсного производства, погашение задолженности должника по заработной плате и в счет задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды). Кроме того, судом указано на то, что деятельность конкурсного управляющего ЗАО СПК «Строитель» проверялась Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. Актами проверок от 31.05.2007 и от 13.06.2007 зафиксировано отсутствие нарушений в действиях конкурсного управляющего.

Эти обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Вывод суда первой инстанции соответствует закону и основан на материалах дела. Доказательства необходимости продления конкурсного производства и готовности уполномоченного органа нести расходы по проведению конкурсного производства уполномоченным органом ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного обжалования судебного акта не представлены.

Обоснованность выводов суда первой инстанции об исполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства, уполномоченным органом не оспаривается.

Отклонение судом заявления конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства повлекло бы необоснованное затягивание процедуры банкротства и, как следствие, увеличение затрат конкурсного управляющего на проведение указанной процедуры, возмещение которых представляется невозможным в силу реализации всего имущества должника и распределения вырученных от такой реализации средств в полном объеме.

Учитывая изложенное, определение суда следует признать законным, оснований для переоценки содержащихся в нем выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2007 по делу №А07-17311/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №31 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        А.А. Арямов

Судьи            М.Т. Хасанова

Т.В. Соколова