Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 по делу n 18АП-306/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А76-13046/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

30 ноября 2006г.

Дело № 18АП-306/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  30.11.06г.

Постановление изготовлено в полном объеме  30.11.06г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой Н.Н.

судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Машировой Я.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента потребительского рынка и предпринимательства Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2006г. по делу № А76-13046/06-58-778 (судья Карпачева М.И.), по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства г. Тольятти о привлечении к административной ответственности ООО «Торговый дом «Обувь» по ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ.

при участии:  

от заявителя: не явились

от ответчика: Копанов А.В. доверенность№30-24/81 от 05.06.2006г. паспорт 7503 №006178 выдан УВД Калининского района г. Челябинска 06.12.2002г. – начальник юридического отдела

3-е лица: Антонюк Е.А. доверенность б/н от 27.11.2006г., удостоверение №15 от 06.02.2006г. – главный специалист.

Департамент потребительского рынка и предпринимательства Мэрии городского округа Тольятти обратился с апелляционной жалобой на  решение арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2006г., которым в удовлетворении требований Управлению милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства г. Тольятти и привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Обувь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ отказано, считает решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения арбитражного суда первой инстанции Челябинской области.  

установил:

Как явствует из материалов дела, УМБПСПР и ИАЗ УВД г. Тольятти обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Торговый дом «Обувь» по ст. 14.27 ч.1 КоАП РФ за проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2006г. производства по делу было прекращено в Арбитражном суде Самарской области, как принятое с нарушением правил подсудности и материалы дела направлены для рассмотрения в Арбитражный суд  Челябинской области.

Из направленных в Арбитражный суд Челябинской области материалов дела явствует, что участниками данного дела являлись УМБПСПР и ИАЗ УВД г. Тольятти, ООО «ТД «Обувь» (г. Челябинск) и Департамент потребительского рынка и предпринимательства Мэрии городского округа Тольятти.

При принятии заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, назначении дела к слушанию, при рассмотрении заявления по существу Арбитражным судом Челябинской области   Департамент потребительского рынка и предпринимательства Мэрии городского округа Тольятти, как участник процесса, надлежащим образом не извещался и был лишен права на участие по делу.

Согласно ст. 121 п. 1 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления судебного акта.

В материалах дела отсутствуют  доказательства направления заявителю судебного акта – определения суда о времени, дате и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При таких обстоятельствах, Решение арбитражного суда Челябинской области  от 10.08.2006г. подлежит отмене.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2006г. отменить.

Дело к слушанию назначить  на 10 час. 00 мин. 28 декабря 2006 года.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух со дня его принятия.

Председательствующий

Дмитриева Н.Н.Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова