Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n А76-51760/2005. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

А76-51760/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-339/2007

г. Челябинск

14 августа 2007 г.                                    Дело № А76-51760/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А76-51760/2005 (судья Зайцева В.И.),        

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод» (далее – ООО «Машзавод») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралюжмаш» (далее – ООО «Уралюжмаш») о взыскании 12 626 835 руб. 75 коп. вексельного долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Семак» (далее – ЗАО «Семак»). Решением суда от 14.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по проведению экспертизы отнесены на истца.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 решение суда отменено, с ответчика в пользу истца взыскан вексельный долг в размере 12 626 835 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 75 634 руб. 17 коп.

Между тем, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах на проведение экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о судебных расходах извещены надлежащим образом, стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции с согласия лиц, участвующих в деле, государственным учреждением «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» была проведена техническая экспертиза, ее стоимость составила 17 520 руб. (т. 3, л.д. 49). Экспертным учреждением выставлен счет от 24.10.2006 № 385, доказательства оплаты данного счета в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суд возложил судебные издержки в данной части на истца.

Однако, поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены, расходы за проведение экспертизы следует отнести на ответчика - ООО «Уралюжмаш», по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралюжмаш» в пользу ГУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России» стоимость экспертизы (от 19.10.2006 № 1370/07) в размере 17 520 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Т.В. Соколова

Судьи:          А.А. Арямов

М.Т. Хасанова