Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n А76-5867/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-5867/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5026/2007

г. Челябинск

14 августа 2007 г.                        Дело № А76-5867/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2007 по делу № А76-5867/2007 (судья Белый А.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью ЛКК «Урал» - Рейценштейн В.В. (доверенность от 08.08.2007 б/н), Бабак Е.Ю. (доверенность от 16.04.2007 б/н), ; от подателя апелляционной жалобы – Брюховских Т.М. (доверенность от 18.04.2007 № 03-30904), Трапезниковой Е.Ю. (доверенность от 13.08.2007 № 5),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЛКК «Урал» (далее – ООО «Урал», общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – налоговый орган, ответчик) от 17.04.2007 № 299 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, и начисления пени в сумме 5 823,02 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2007 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Ответчик не согласился с решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2007 и обжаловал его.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с тем, что обществу отказано в праве на применение 0 % ставки по налогу на добавленную стоимость привлечение к налоговой ответственности и начисление пени является правомерным. Кроме того, считает несоразмерным понесенные судебные расходы в связи с недоказанностью отсутствия юриста в штате общества.  

В отзыве заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционной жалобу налогового органа - без удовлетворения. Считает, что отсутствие вины общества, является основанием для освобождения от привлечения к налоговой ответственности и начисления соответствующих пеней.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих требованиях, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом была представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0% за ноябрь 2006 года вместе с пакетом документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2006года, по результатам которой составлен акт проверки № 115 от 19.03.2007г. (том 1, л.д. 19-27).

На основании материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение № 299 от 17.04.2007г. (том 1, л.д. 11-13), которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 123 239 рублей (616 192,84*20%), предложено уплатить неуплаченный НДС в сумме 616 216 рублей; пени за неуплату НДС в сумме 11 539,61 рублей.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004г. «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» установлено, что при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога  на  добавленную   стоимость  и  (или)   освобождение  от  уплаты   акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела.

Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.

Для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются   следующие  документы,  заверенные  подписью   руководителя  и главного бухгалтера:

договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализациятоваров;

выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика.

В случае, если договором предусмотрен расчет наличными денежнымисредствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое. поступление выручки от покупателя указанных товаров.

В случае внешнеторговых, товарообменных (бартерных) операцийналогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров, полученных по указанным операциям, на территорию государств Сторон и их принятие на учет;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства   одной   Стороны   на   территорию   государства   другой   Стороны,   с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии     с     законодательством     государства     Стороны     не     подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

копии транспортных (товаросопроводительных) документов о  перевозке экспортируемого товара;

- иные   документы,   предусмотренные   национальным законодательством государств Сторон.

Документы, предусмотренные пунктом 2 настоящего раздела, представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

При непредставлении этих документов суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, с использованием права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за приобретенные (принятые на учет) товары, выполненные работы и оказанные услуги, использованные для производства и (или) реализации товаров, в порядке, установленном национальным законодательством государств Сторон.

В случае неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов, уплаты таких налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными настоящим Соглашением, налоговые органы вправе взыскивать косвенные налоги и пени в размере, устанавливаемом национальным законодательством государств Сторон, а также применять способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные национальным законодательством государств Сторон.

Налогоплательщиком представлен расчет сроков возникновения налоговой базы по ставке НДС 18% (том 2, л.д. 88-89).

Из данного расчета усматривается, сумма неподтвержденного экспорта в ноябре 2006 года составила 1 710 854,65 рублей. Сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет по неподтвержденному экспорту составила 307 953,84 рублей (1710854,65 *18 %).

Мотивированного отказа в неподтверждение экспорта на сумму 840 262,15 рублей налоговым органом не представлено.

Пунктом 8 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

С учетом того, что налог к уплате составил 307 953,84 рублей, то привлечение к налоговой ответственности и начисление пени должно быть исчислено с указанной суммы.

Согласно расчета размер пени составляет 5 713,79 рублей. Таким образом, доначисление пени в размере 5 825 руб. 82 коп. (11539,61-5713,79) произведено налоговым органом неосновательно.

Согласно ст. 108 НК РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Статьей 106 НК РФ определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт неполной уплаты обществом НДС за отчетный период, при этом из п. 2 ст. 109 НК РФ следует, что само это обстоятельство при отсутствии в материалах проверки данных о виновности и противоправности действий налогоплательщика не образует состава налогового правонарушения.

Из решения о привлечении общества к налоговой ответственности и других материалов дела не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) предприятия повлекли неуплату налога, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 НК РФ инспекцией не установлен (ст. 101, 106 НК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом не представлены доказательства отсутствия в штате организации юриста отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что то обстоятельство, как наличие в штате организации юриста не запрещает обществу заключить договор на оказание юридических услуг и понести соответствующие расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 июня 2007 года по делу № А76-5867/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин