Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n А34-7756/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-7756/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3300/2007

г. Челябинск

14 августа 2007 года

Дело № А34-7756/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области на решение  Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2007 по делу № А34-7765/2006 (судья Колташова Г.П.),  при участии: от федерального государственного учреждения «Курганский центр научно-технической информации» Дружновой Ю.А. (доверенность № 1-3589 от 10.08.2007), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области Нестеренко Л.С. (доверенность № 05-01/3869 от 10.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение «Курганский центр научно-технической информации» (далее – ФГУ «Курганский центр научно-технической информации», учреждение, заявитель, КЦНТИ) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (далее – ТУ ФАУФИ по Курганской области, управление) от 13.11.2006 № 980 «Об изъятии федерального имущества в государственную казну Российской Федерации (Курганский Центр научно-технической информации)»

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2007 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

ТУ ФАУФИ по Курганской области, не согласившись с вынесенным решением суда, в апелляционной жалобе ссылается на доказанность факта наличия у ФГУ «Курганский центр научно-технической информации» излишнего, неиспользуемого и используемого не по назначению имущества, из чего следует, что судом неправильно применен п.2 ст. 296 ГК РФ.

Заявитель жалобы также пояснил, что распоряжение ТУ ФАУФИ по Курганской области от 13.11.2006 №980 не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.05.2006 №324, в связи с чем решение суда является неверным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей третьих лиц.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением Территориального управления ФАУФИ по Курганской области от 13.11.2006 №980 были изъяты из оперативного управления ФГУ КЦНТИ в государственную казну Российской Федерации неиспользуемые нежилые помещения №№ 8, 9, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 46, 52, 58, 59 общей площадью 509,1 кв.м., расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Курган, ул. Пролетарская, 63.

При этом в силу своего устава, утвержденного 15.06.2005 приказом МПиП РФ №147 ФГУ «Курганский центр научно-технической информации» является федеральным государственным учреждением и в силу ст. 296 ГК РФ в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с п. 2.1 устава ФГУ «Курганский ЦНТИ» целями деятельности учреждения являются:

- участие в формировании и обеспечении функционирования единого информационного пространства на территории Российской Федерации, создание и организация в регионе информационных ресурсов, необходимых для осуществления инвестиционной и инновационной деятельности, проведения научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ в целях производства и реализации инновационной продукции, содействие обмену между регионами сведениями о полученных в этой области результатах, а также интеграции информационной системы поддержки инвестиций и инноваций в единое мировое информационное пространство;

- формирование, размещение и использование на территории региона государственных ресурсов информационной поддержки инвестиций и инноваций, создание и развитие автоматизированных систем обработки и передачи информации;

- подготовка информационных материалов и сведений об инвестиционном, инновационном потенциале, социально-экономическом развитии региона.

Согласно пункту 2.2. устава учреждения основной вид деятельности учреждения – это предоставление юридическим и физическим лицам на договорной основе информационной продукции и услуг. Кроме этого, для достижения указанных выше целей учреждение осуществляет такие виды деятельности, как:

- проведение работ по формированию, ведению и организации использования региональных информационных фондов, баз и банков данных, как составной части государственных ресурсов информации об инвестиционном и инновационном потенциале регионов;

- оказание услуг по продвижению инновационной, научно-технической продукции производственного назначения на региональные, общероссийские и зарубежные рынки в целях привлечения инвестиций и т.д.

В соответствии с пунктом 3.1. устава имущество учреждения относится к федеральной собственности и принадлежит учреждению на праве оперативного управления.

Из материалов дела также следует, что ФГУ «Курганский центр научно-технической информации» предоставляет юридическим или физическим лицам на договорной основе информационную продукцию и услуги, и в силу устава учреждение может сдавать в аренду и передавать во временное пользование находящееся в его оперативном управлении недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством РФ по согласованию с собственником.

При этом штатное расписание учреждения на 2007 год состоит из 20-ти единиц, а в распоряжении Курганского центра НТИ находятся компьютеры, копировальные аппараты, МФУ, информационный фонд центра составляет около 16 тыс. единиц хранения информации на различных носителях.

В данном случае проверкой использования и сохранности федерального имущества, закрепленного за центром на праве оперативного управления, установлено, что занимаемая Курганским ЦНТИ площадь составляет 728,7 кв.м., из них 509.1 кв.м. используется центром без согласования с собственником и без заключения договоров аренды предоставляется в пользование различным лицам.

В соответствии с п.2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за государственным учреждением вправе изъять излишнее неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Однако арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что управление не представило надлежащих доказательств того, что изъятое из оперативного управления ФГУ «Курганский ЦНТИ» имущество является излишним, неиспользуемым, либо используемым не по назначению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Аналогичный вывод содержится и в п.41 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №1 в отношении исков учреждений или казенных предприятий по поводу изъятия или распоряжения имуществом, принадлежащим им на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что для заключения договоров на предоставление информационных услуг согласия уполномоченного органа  собственника имущества не требовалось, поскольку предоставление информационных услуг является уставной целью существования центра.

Доказательств того, что из занимаемой площади ЦНТИ не используется 509,1 кв.м. в виде отдельных кабинетов, комнат территориальным управлением не представлено. Кроме того, доходы от сдачи в аренду спорных помещений используются для осуществления уставной деятельности учреждения.

Арбитражным судом первой инстанции также исследованы письма ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 28.02.2005 и Управления Федерального казначейства по Курганской области от 11.04.2002, которые не содержат каких-либо сведений о ненадлежащем использовании центром федерального имущества и не могут быть приняты в подтверждение правильности распоряжения управления от 13.11.2006 ввиду давности описываемых обстоятельств.

Сама по себе сдача помещений в аренду не может считаться ненадлежащим использованием имущества, поскольку само предназначение нежилых помещений не изменено.

Доводы ЦНТИ в части необоснованности указанного норматива (9 кв.м. на одного работника) являются обоснованными, поскольку ЦНТИ не является административным или управленческим учреждением и не выполняет административных функций.

В судебном заседании представитель ФГУ «Курганский ЦНТИ» также пояснил, что согласно действующим СНиПам и СанПиНам данный размер площади (728,7 кв.м.) является оптимальным.

Кроме того, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 27.05.2006 №324 «О реорганизации федерального государственного учреждения «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития» Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и региональных центров научно-технической информации», из которого следует, что ФГУ «Курганский ЦНТИ» (как и все остальные центры НТИ РФ) подлежит присоединению к ФГУ «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития», а в силу п.3 указанного Постановления Правительства Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (подразделением которого является и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области) поручено обеспечить в установленном порядке закрепление за объединением в оперативном управлении имущества данных учреждений.

В судебном заседании представитель ФГУ «Курганский ЦНТИ» также пояснил, что распоряжением управления в казну изъяты только кабинетные (изолированные) площади общего назначения, а оперативное управление ФГУ «Росинформресурс» переданы в основном помещения общего пользования в виде коридоров и туалетов, что препятствует выполнению уставных целей ЦНТИ.

Таким образом, ТУ ФАУФИ по Курганской области не доказана обоснованность изъятия нежилых помещений у ФГУ «Курганский ЦНТИ».

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба управления удовлетворению  не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2007 по делу № А34-7765/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области – без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                                    Е.В. Бояршинова  

М.Б. Малышев