Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n А76-541/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А76-541/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4559/2007

г. Челябинск

14 августа 2007 года

Дело № А76-541/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод Строммашина» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2007 по делу № А76-541/2007 (судья Елькина Л.А.),  при участии: от открытого акционерного общества «Завод Строммашина» Прошкиной М.В. (доверенность № 2 от 31.01.2007), Прокопова А.В. (доверенность № 2 от 31.01.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска Ионцева А.В. (доверенность № 04-26/23789 от 15.11.2005),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Завод Строммашина» (далее - ОАО «Завод Строммашина», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Тракторозоводскому району г. Челябинска, инспекция, налоговый орган) от 27.12.2006 №90 в части привлечения к ответственности по п. 1  ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и ст. 123 НК РФ, а также в части предложения уплатить налоговые платежи и соответствующие суммы пени.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2007 в удовлетворении требований общества было отказано.

ОАО «Завод Строммашина», не согласившись с указанным решением суда, в апелляционной жалобе ссылается на неправильный вывод суда о взаимоотношениях сторон по сделке, на отсутствие взаимозависимости между сторонами по договорам, а также на неверное начисление пени на задолженность, образовавшуюся до 01.01.2003.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела решением налогового органа от 27.12.2006 № 90 налогоплательщик был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 1500568 руб., и этим же решением налогоплательщику было предложено уплатить в бюджет налоговые платежи в сумме 9258386 и соответствующие суммы пени.

Оспаривая в апелляционной жалобе указанное решение налогового органа, налогоплательщик сослался на объективные причины для привлечения ООО «ЛЕГИС»: для осуществления деятельности, связанной с риэлтерскими услугами (анализ рынка, поиск продавцов и покупателей на объекты недвижимости, сопровождение сделок), необходимо иметь опыт и знания в сфере купли-продажи недвижимости производственного назначения. В штате ОАО «Завод Строммашина» во время заключения сделок по продаже недвижимости, попавших под проверку ИФНС, не было юристов и иных работников, которые могли бы компетентно заниматься поиском и сопровождением сделок по купле-продаже недвижимости. Кроме того, даже и если бы в это время на заводе был штатный юрист, то в вопросах риэлтерской деятельности, как обладающих особой спецификой, он, вероятнее всего, оказался бы некомпетентным, т.к. кроме правовых знаний необходим маркетинговый опыт, наличие информационных источников, контактов с разнообразными контрагентами. Кроме  того, ООО «Легис» оказывал подобные услуги не только ОАО «Завод Строммашина», что подтверждается копией аналогичного договора, заключенного с ООО «Капитал-Инвест». В данном случае ООО «Легис» нашел весьма нужных покупателей и инвесторов, которые из производственных корпусов сделали торгово-развлекательный центр «Горки». Вывод суда об афилированности лиц ОАО «Завод Строммашина», ООО «Легис»,  ООО «УралФинанс» и ООО «Забота» также основан на неверной оценке обстоятельств по делу, так как на момент совершения сделок все эти общества не были взаимозависимыми в связи с участием в этих обществах в качестве учредителя Панова В.В.

Налоговый орган не привел каких-либо новых доводов по факту совершения сделок юридическими лицами, в которых участвуют афилированные лица, и считает представленные доказательства достаточными.

В части исчисления пени из материалов дела нельзя установить, за какой период начислены пени в сумме 516171 руб., и данный вопрос подлежит выяснению с представлением дополнительных документов.

Арбитражным судом первой инстанции в данном случае все обстоятельства об афилированности лиц и обстоятельствах заключения сделки между ОАО «Завод Строммашина» и ООО «Легис» не исследовались в полном объеме, в связи с чем, дело подлежит новому рассмотрению апелляционной инстанцией по правилам рассмотрения дел первой инстанцией (ст.270 АПК РФ).

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы ОАО «Завод Строммашина» могут быть исследованы только при наличии документов и представителей всех участников сделок ООО «Забота», ООО «Профит-Центр», ООО «УралФинанс» и ООО «Легис».

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «Легис» в настоящее время реорганизовано и присоединено к ООО «УрлФинанс», который и является правопреемником реорганизованного общества.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с привлечением всех юридических лиц, участвовавших в сделках по купле-продаже недвижимости, принадлежавшей ОАО «Завод Строммашина», поскольку выводы суда, касающиеся правомерности этих сделок, могут иметь последствия для прав и обязанностей этих лиц.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2007г. по делу № А76-541/07-44-21 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ООО «Профит-цент», г. Челябинска, ООО «Забота» г. Челябинск, ООО «Урал-финанс» г. Челябинск.

Назначить данное дело к рассмотрению   по правилам, установленным для рассмотрения дел  по первой инстанции, на 16.10.2007г. в 9час. 00 мин.

Дополнительные документы и необходимые действия для рассмотрения данного дела будут установлены определением суда, направленным в адрес всех участников дела.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суда первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                                    Е.В. Бояршинова  

М.Б. Малышев