Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n А47-8647/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4945/2007

г. Челябинск

14 августа 2007 г.

Дело №А47-8647/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2007.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Соколовой Т.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2007 по делу №А47-8647/2005, при участии: от Управления Федеральной налоговой службы  по Оренбургской области – Рахимова З.У. (доверенность от 16.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2006 открытое акционерное общество «ОренбургАлко» (далее – ОАО «ОренбургАлко», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Токарев Н.Н.

Проведенным 12.03.2007 собранием конкурсных кредиторов должника большинством голосов  принято в том числе решение о продаже всего имущества должника пятью лотами в соответствии с приложением №12 к протоколу собрания.

ФНС в лице Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения указанного собрания конкурсных кредиторов в части утверждения состава лотов, выставляемых на очередные торги по продаже имущества ОАО «ОренбургАлко».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2007 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании решения общего собрания кредиторов недействительным отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 24.05.2007 отменить, признать решение собрания в оспоренной части недействительным, обязать конкурсного управляющего разработать и представить на утверждение собранию кредиторов положение о порядке, сроках реализации имущества на закрытых торгах, привести отчеты об оценке в соответствие с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки и нормативными актами по оценочной деятельности уполномоченного органа по контролю за осуществлением оценочной деятельности в Российской Федерации, в соответствие с п.20 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 №519, а также провести собрание кредиторов.

При этом уполномоченный орган ссылается на то, что к моменту проведения собрания кредиторов истек установленный п.20 Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 №519, шестимесячный срок, исчисляемый с даты составления отчетов об оценке (соответственно 05.07.2006 и 08.08.2006), в связи с чем реализация имущества по установленной такой оценкой цене нарушает права и законные интересы кредиторов, включая и уполномоченный орган. Также уполномоченный орган указывает на необходимость утверждения собранием кредиторов положения о порядке, сроках реализации имущества  на закрытых торгах в связи с наличием в составе имущества должника имущества, относящегося к ограниченному в обороте. По мнению уполномоченного органа, поскольку реализация имущества на закрытых торгах относится к порядку реализации имущества, необходимость такой реализации в силу ст.139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) влечет необходимость внесения изменения в порядок реализации имущества наряду с внесением изменений относительно цены имущества. Допущенные нарушения, по мнению налогового органа. создают возможность обжалования результатов торгов, что приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на проведение конкурсного производства, что негативно отразится на размере удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

С учетом мнения представителя заявителя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

ОАО «ОренбургАлко» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором должник с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление уполномоченного органа в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения уполномоченного органа, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением  установленного Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

Как следует из материалов дела, установленный законом порядок созыва и проведения собрания кредиторов соблюден, решения приняты собранием кредиторов в предела компетенции, определенной ст.12 Закона. Указанные обстоятельства не оспариваются и уполномоченным органом.

Определение порядка, сроков и условий реализации имущества в соответствии со ст.139 Закона, не являлось предметом рассмотрения собрания кредиторов от 12.03.2007. Указанные вопросы были рассмотрены на собрании конкурсных кредиторов, состоявшемся 26.09.2006. Принятая на собрании 26.09.2006 начальная цена реализуемого имущества соответствует рыночной стоимости, определенной отчетами независимого оценщика от 05.07.2006 и от 08.08.2006. При этом, с момента составления таких отчетов и до принятия решения о начальной цене имущества установленный пунктом 20 Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 №519 шестимесячный срок не истек. Таким образом, довод уполномоченного органа в этой части судом не принимается как не основанный на материалах дела.

В приложении №1 к протоколу собрания кредиторов от 12.03.2007 установленный собранием от 26.09.2006 общий порядок реализации имущества дополнен условием о проведении аукциона по лоту №1 относительно эфироальдегидной фракции 197,39 дал. с участием лиц, имеющих лицензию на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта.

Указанное изменение порядка реализации части имущества должника, относящегося к ограниченно оборотоспособному имуществу, принято собранием кредиторов должника во исполнение требований ч.5 ст.111 Закона, которой установлена обязанность реализации имущества должника, относящегося к ограниченно оборотоспособному  имуществу, на закрытых торгах. Необходимости утверждать положение о порядке реализации такого имущества нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) не предусматривают. Доводы уполномоченного органа в этой части не принимаются судом как нормативно не обоснованные.

Также представляется правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения обжалованным решением собрания кредиторов прав и законных интересов уполномоченного органа.

Так, поскольку этим решением начальная стоимость реализуемого имущества не устанавливалась, ссылка уполномоченного органа на возможную реализацию такого имущества по цене, не соответствующей рыночной, является несостоятельной. Помимо этого суд отмечает отсутствие в материалах дела доказательств того обстоятельства, что рекомендованная цена реализации имущества, установленная собранием кредиторов от 26.09.2006, ниже рыночной цены, что могло бы повлечь нарушение прав кредиторов должника.

Ссылка уполномоченного органа на возможное обжалование итогов торгов, влекущее затягивание процедуры банкротства, основана на предположениях, а потому судом не принимается.

При таких обстоятельствах изложенные в обжалованном определении суда выводы являются законными и обоснованными, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2007 по делу №А47-8647/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                     А.А. Арямов

Судьи                                                                                            Т.В. Соколова

                                                                                                      З.Н. Серкова