Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А47-516/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-516/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -4391/2007

г. Челябинск

13 августа 2007 г.

Дело № А47-516/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой  Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2007 по делу № А47-516/2007 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

24.01.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Альтерна» (далее - плательщик, заявитель, ООО «Альтерна») с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга  (далее - инспекция, налоговый орган) №  07-28\1455 от 12.10.2006 о привлечении к налоговой ответственности в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по п. 1 ст. 122 НК РФ.

По результатам камеральной  проверки  декларации по НДС инспекция  направила требование о представлении документов, подтверждающих право на налоговый вычет, полученное 08.09.2006. Представить документы в установленный срок не представилось возможным ввиду нахождения бухгалтера в отпуске. Не получив документы по запросу, инспекция сделала вывод о неподтвержденности вычета и применила ответственность. Документы направлены налоговому органу после выхода работника из отпуска. Вина плательщика отсутствует, занижение налога не произошло (л.д.4).

Решением суда первой инстанции от 07.05.2007 требования удовлетворены, решение признано недействительным.Суд пришел к выводу о том, что

-действиям плательщика дана неверная квалификация, за непредставление документов ответственность применяется по ст. 126, а не ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),

-в результате действий плательщика недоимка не возникла, необходимые документы представлены вместе с уточненной декларацией, данные документы приняты (л.д. 61-62).

18.06.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить  решение. На дату рассмотрения дела руководителем налогового органа запрошенные документы отсутствовали, т.е. решение о привлечении к ответственности соответствовало закону (л.д. 64-66).

В отзыве плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на доводы, изложенные в заявлении.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  ООО «Альтерна» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 24.09.2001 (т. 8-12), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

20.07.2006 представлена налоговая декларация по НДС  за июнь 2006 года, указана сумма налога к уплате – 24 330 руб., к возмещению из бюджета  - 876 277 руб., 16.01.2007 и 16.11.2006 поступили уточненные декларации (л.д.37-42).

Направлено требование о представлении документов от 15.08.2006, в том числе счетов – фактур, установлен срок исполнения – 5 дней (л.д.16), запрошенные документы поступили только 16.01.2007 (л.д.56).

Данные камеральной проверки и доказательства уведомления о результатах рассмотрения плательщика в материалах дела отсутствуют.

12.10.2006 вынесено решение № 07-28\1455 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК в части НДС  и взыскании штрафа в сумме 167 365 руб., сделана ссылка на непредставление запрошенных документов (л.д.13-15).

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, в соответствии с которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса.

При неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 Кодекса может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры. Уточненные документы могут быть представлены в ходе налоговой проверки и в судебном заседании.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты,  и они необоснованно не были учтены инспекцией. При таких обстоятельствах  суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления указанных выше сумм налога и привлечения к ответственности. Замечаний к форме и содержанию дополнительно представленных документов не имеется.

Основания для переоценки решения, принятого судом первой инстанции, отсутствуют. Суд обращает внимание на отсутствие доказательств уведомления плательщика о рассмотрении дела руководителем налогового органа, отсутствии акта проверки, доведения до плательщика результатов проверки – данные обстоятельства указывают на нарушения прав организации и порядка привлечения к ответственности, установленного ст. 101 НК РФ.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2007   по делу № А47-516/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                 Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин