Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А47-9434/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А47-9434/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3141/2007

г. Челябинск

13 августа 2007 г.

Дело № А47-9434/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга   на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2007 по делу № А47-9434/2006 (судья Говырина  Н.И.), при участии: от  открытого акционерного общества «Маслосырбаза «Оренбургская» - Корешковой А.В.(доверенность от 20.09.2006),

УСТАНОВИЛ:

15.09.2006  в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  открытое акционерное общество «Маслосырбаза «Оренбургская» (далее – ОАО «Маслосырбаза», заявитель, общество) с заявлением о возврате излишне начисленного единого социального налога на общую сумму 377 000 руб., в том числе по страховым взносам, зачисляемым в пенсионный фонд, медицинского и социального страхования.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в возврате отказала (л.д.3).

Решением суда первой инстанции от 07.02.2007  требования плательщика удовлетворены, инспекция обязана возвратить переплату в сумме 377 000 руб. Суд указал, что инспекция не отрицает переплаты, она является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязана производить возврат переплаченных сумм. Справка, представленная пенсионным фондом, где указано об отсутствии переплаты, не принимается во внимание, поскольку, речь там идет о задолженности 2006 года, а плательщик требует вернуть суммы, переплаченные в 2004-2005 годах.

17.05.2007 года от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение, она указывает, что платежи не являются налоговыми, нормы налогового законодательства к ним не применимы, возвратом должен заниматься пенсионный фонд. Кроме того, по данным пенсионного фонда у организации имеется недоимка, что не позволяет произвести возврат.

Учреждение Пенсионного фонда к участию в деле не привлечено.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, первоначально переплата была показана в актах сверки расчетов, из-за чего последовало заявление о возврате. В дальнейшем инспекция не непонятным причинам переплату с лицевого счета исключило, с чем организация не согласна.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  находит основания для отмены судебного акта.

Пункт 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает в качестве безусловного основания для отмены решения арбитражного суда принятие решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Решен вопрос об обязанностях плательщика в отношении страховых взносов в пенсионный фонд без привлечения этого лица (пенсионного фонда) к участию в деле.

По ст. 78 НК РФ  возврат  возможен только при наличии переплаты по соответствующему налогу (сбору) и бюджету, при наличии недоимки допускается только зачет. Необходимо проверить наличие (отсутствие) переплаты на дату обращения с заявлением и на дату принятия решения судом первой инстанции, для чего следует произвести сверку с пенсионным фондом и инспекцией.

Суд для этого считает необходимым привлечь  фонд к участию в деле в качестве третьего лица. Сторонам направить в адрес третьего лица копии заявления и отзыва.

Инспекции предлагается дать пояснения по поводу исключения сумм переплат, указанных в акте сверки расчетов по состоянию на 14.09.2006, если они зачтены, то по каким платежам. Неясно, по каким причинам отказано в возврате платежей по другим фондам.

В связи с этим, участие представителей инспекции в судебном заседании признается обязательным.

Руководствуясь ст.ст.  176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-9434/2006 от 07.02.2007 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Центральном районе г. Оренбурга.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании 24.09.2007 в 10.00, участникам дела предлагается выполнить действия, указанные в постановлении.

Председательствующий судья                                    Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                          Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин