Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А34-6749/2006. Изменить решение

А34-6749/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3440/2007

г. Челябинск

13 августа 2007 г.

Дело № А34-6749/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2007 по делу № А34-6749/2006 (судья Истомина З.М.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курганской области - Жукова  Е.Н. (доверенность № 03-01\1 от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

19.09.2006 в Арбитражный суд Курганской области обратился индивидуальный предприниматель Маслов Александр Анатольевич (далее – плательщик, предприниматель) с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курганской области  (далее - инспекция, налоговый орган) № 09-76 от 16.06.2006   о привлечении к ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС)  и пени.

По ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговой проверке могут быть подвергнуты 3 календарных года, предшествующих году проведения проверки. Проверка проводилась в 2006 году, проверены могли быть 2003-2005 годы, платежи за 2002 год начислены незаконно (НДС в сумме 6520,22 руб.) (л.д.2-3 т.1).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2007  требования  плательщика удовлетворены частично: решение признано недействительным в части начисления НДС -27 776,64  руб., соответствующих пени и штрафов, штрафа по ст. 119 НК РФ на сумму 1800 руб.

Суд пришел к выводу о том, что решение в части НДС,  начисленного за 3-4 кварталы 2002 года, в сумме 6520 руб. незаконно, т.к. 2002 год не мог быть предметом налоговой проверки из-за истечения 3-х летнего срока.

В части НДС в сумме 16 522,42 руб., начисленного за 3 квартал 2005 года налоговый орган признал неосновательным начисление 10 764,9 руб., а в остальной части – 5757,52 руб. не доказана обоснованность  и законность решения, нет нормативного обоснования и мотивировки противоправных действий (л.д.8-12 т.8).

04.05.2007  от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  в части сумм НДС, начисленных в 3-4 кварталах 2002 года и 3 квартале 2005 года.

Началом налоговой проверки  является дата предъявления плательщику решения о  проведении проверки, что было сделано 19.12.2005. следовательно, могли быть проведены три предшествующих года – 2002- 2004.

Будучи освобожденным  от уплаты НДС  на основании ст. 145 НК РФ, плательщик  получил налоговые суммы по выставленным до освобождения счетам – фактурам, но в бюджет эти суммы не перечислил, нарушил требования п.п. 1 п.5 ст. 173 НК РФ  и обоснованно привлечен за это к ответственности (л.д.2-6 т.8)

Доводы апелляционной жалобы уточнены – в 2004 году предприниматель выставил счета – фактуры без указания в них НДС, оплату получил после 01.07.2007 года. На дату выставления документов он являлся плательщиком налога.

Предприниматель извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя инспекции, проверив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым изменить судебный акт.

Установлено, что Маслов  А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 03.04.1996 (л.д.82 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов. С 01.07.2005   он получил освобождение от уплаты НДС.

19.12.2005 налоговым органом принято решение о проведении налоговой проверки, в тот же день решение объявлено под роспись предпринимателю.

Налоговым органом произведена выездная проверка исполнения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, актом проверки № 37  от 16.05.2006 установлено следующее:

-в 2002 году плательщик не исчислил и не уплатил НДС  в сумме 6520,22 руб.;

-в 2005 году он получил оплату по счетам – фактурам, выставленным до получения освобождения, с суммой налога, но в бюджет его не внес, занижение составило 16 522,42 руб. Не представлены налоговые декларации (л.д.50 т.1).

На акт проверки представлены возражения (л.д.107 т.1).

Решением № 09-79 от 16.06.2006 налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ),  начислены НДС и пени (л.д.30 т.1).

В дополнительно представленных счетах – фактурах, датированных 2004 годом, НДС  к оплате не предъявлен.

Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Как установлено судом первой  инстанции, выездная налоговая проверка была проведена на основании решения от 19.12.2005 о ее проведении и проходила в период с 19.12.2005 по 17.03.2006.

По смыслу частей первой и седьмой статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 91 Кодекса датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Таким образом, начатая в 2005 году выездная налоговая проверка могла охватывать период с 2002 по 2004 год.

В соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года. Позиция высказана в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 5308\05 от 11.10.2005.

Поскольку акт выездной налоговой проверки составлен 16.05.2006, инспекция была не вправе привлекать общество к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за правонарушение, имевшее место в 2002 году. Налоговый орган был вправе произвести начисление за 2002 год начисление налога 6520,22 руб. и соответствующей пени. Решение инспекции в этой части соответствует закону, а решение суд первой инстанции подлежит изменению.

По данным акта проверки, решения о привлечения к ответственности предприниматель в 3 квартале 2005 года получил оплату по счетам – фактурам, выставленным до получения освобождения от уплаты налога в 2004 году, но в бюджет их не внес, занижение составило 16 522,42 руб.

Эти выводы не подтверждаются документами - из представленных счетов – фактур следует, что они были выставлены без суммы налога. В уточнении к апелляционной жалобе инспекция изменила формулировку нарушения – предприниматель в 2004 году занизил налоговую базу, не включив в счета – фактуры НДС. Следует учитывать, что проверкой занижение налога установлено не в 2004. а в 3 квартале 2005 года, в этот период предприниматель уже не был плательщиком налога. Не предъявив НДС  в счете – фактуре, он не получил его в составе оплаты и не был обязан перечислять в бюджет. Суд первой инстанции сделал в этой части правильный вывод о неподтвержденности занижения налога.

С налогового органа за рассмотрение апелляционной жалобы удерживается госпошлина в сумме 25 руб. (50 % от суммы, подлежащей уплате), излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.03.2007   по делу № А34-6749/2006 изменить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курганской области № 09-76 от 16.06.2006 признать недействительным в части

-начисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 753 руб. 88 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафов.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Вернуть Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курганской области из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 264 от 05.07.2007 госпошлину в сумме 975 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин