Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А47-11030/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-11030/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -4388/2007

г. Челябинск

13 августа 2007 г.

Дело № А47-11030/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой  Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.05.2007 по делу № А47-11030/2006 (судья Хижней  Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

02.11.2006 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Анаид» (далее - плательщик, заявитель, ООО «Анаид») с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга  (далее - инспекция, налоговый орган) №  20-20\40663 от 12.10.2006 о привлечении к налоговой ответственности в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по п. 1 ст. 122 НК РФ.

По результатам выездной проверки признано неосновательным отнесение на себестоимость затрат по договорам с ООО «Герут» и индивидуальным предпринимателем Саркисян. По данным встречной проверки ООО «Герут» не находится по юридическому адресу и не представляет отчетность. Саркисян не представил документы по запросу налогового органа. Данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет (л.д.9 т.1).

Требования уточнены. Решение оспаривается в части  начислений по НДС и налогу на прибыль, работы были реально произведены, оплачены, имеются надлежащим образом заключенные договоры, акты приемки работ. Нарушения, допущенные контрагентами не могут, влиять на право на вычет или учет затрат.

Счета – фактуры, выставленные первоначально Саркисян - в них отсутствовал индивидуальный налоговый номер (далее - ИНН) и адрес были в дальнейшем исправлены – предприниматель представил новые документы, выполненные в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ( л.д.28-30 т.1).

Решением суда первой инстанции от 02.05.2007 требования удовлетворены, решение признано недействительным.Суд пришел к выводу о том, что расходы являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, имеются договоры и первичные документы, в счета-фактуры внесены необходимые изменения, обстоятельства, связанные с поведением контрагентов не влияют на право на налоговый вычет (л.д.24-26 т.2).

18.06.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить  решение. Затраты, указанные плательщиком, не подтверждены, что установлено встречными проверками, ООО «Герут» и Саркисян  являются взаимозависимыми лицами (единый руководитель), не подлежат рассмотрению в суде документы, которые не были предметом налоговой проверки, а представлены только в судебное заседание (л.д.31-35 т.2).

В отзыве плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на доводы, изложенные в заявлении.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  ООО «Анаид» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.03.2003 (т. 25-26 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

В материалах дела упоминается о проведении выездной проверки, но акт проверки и доказательства уведомления плательщика о ее результатах  в материалах дела отсутствуют.

12.10.2006 вынесено решение № 20-20\40663 о привлечении организации к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК в части НДС, налога на прибыль  и взыскании штрафа, указано что в состав затрат и в налоговые вычеты не принимаются выплаты в адрес контрагентов. Встречными проверками установлено, что ООО «Герут» не находится по юридическому адресу, с 2003 года находится в стадии ликвидации, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2004. Саркисян зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но не представляет отчетности и документов по запросу налогового органа. Расходы не могут считаться подтвержденными (л.д.13-20 т.1).

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, в соответствии с которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса.

При неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 Кодекса может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры. Уточненные документы могут быть представлены в ходе налоговой проверки и в судебном заседании.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты,  и они необоснованно не были учтены инспекцией. При таких обстоятельствах  суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления указанных выше сумм налога и привлечения к ответственности. Замечаний к форме и содержанию дополнительно представленных документов не имеется.

По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По материалам проверки не ставится под сомнение факты выполнение работ по договорам, расчеты с контрагентами – производителями работ, оприходование поступивших материальных ценностей. Контрагенты являются реально существовавшими на дату совершения сделок  лицами, зарегистрированными в установленном порядке. Договоры в установленном порядке не признаны недействительными, их исполнение и расчеты по ним подтверждены первичными документами.

Основания для переоценки решения, принятого судом первой инстанции, отсутствуют. Суд обращает внимание на отсутствие доказательств уведомления плательщика о рассмотрении дела руководителем налогового органа, отсутствии акта проверки, доведения до плательщика результатов проверки – данные обстоятельства указывают на нарушения прав организации и порядка привлечения к ответственности, установленного ст. 101 НК РФ.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.05.2007   по делу № А47-11030/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                        Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин